入江 俊郎

二人乗りは、この規定にも他の規定にも違反しない。このため最高裁は二審判決を取り消し、被告人を無罪とした。裁判官全員一致の判断だ。

借家人に不払いの責任はないから、特約に基づく解除は正当でないとした二審の判断を是認し、家主の上告を退けた。

記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。

被告人らは自分の意思で取引に加わっており、誘い込まれたものではないとした二審の認定は証拠に基づいていると述べ、訴えを退けた。

証人尋問の手続や証拠の扱いにも違法はなく、記録を見ても職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。

被告人Cの刑の重さへの不満も理由にならず、期限後に出た弁護人の主張は判断しないとして、全員一致で上告を退けた。

最高裁は、二審の証拠についての説明には賛成できないとした。それでも、この事件では問題の証拠を除いても犯罪事実を認められるので、二審判決を取り消す必要はないとした。

大赦の対象でない恐喝の罪については最高裁が自ら刑を決め、懲役1年6月とし、未決勾留30日を刑に算入した。

地主は許可を受けていなかったので解約の申し入れは無効だとし、二審判決を取り消して、地主の請求を退けた一審の結論を支持した。

これに反する福岡高等裁判所の過去の判断を変更し、そのほかの主張も上告の理由にならないとして、上告を退けた。

二審で裁判官は実際には交代していないので、交代を前提とした手続き違反の主張は上告の理由にならない。

利息が前もって差し引かれたという主張は、二審が認めた事実と合わない前提に立っており、当時の特例法が定める上告の理由にあたらないとした。

Aの残る恐喝の罪については最高裁が自ら懲役10か月を言い渡し、Bの上告は退けた。

残った第一の罪について最高裁が自ら刑を決め、罰金5000円とし、払えないときは1日200円で計算して労役場に留置するとした。

大赦の対象でない玄米の持ち運びについては最高裁が自ら判決し、罰金5000円とした。払えないときは1日100円の換算で労役場に留め置くとした。

本件の訴えは確定から5年以上たって起こされたので、退けた一審・二審に誤りはないとして、上告を棄却した。

村議会の議決の効力だけを争う訴えを認める特別な法律もない。だから訴えは不適法で、二審の判断は正しいとして上告を退けた。

そのほかの主張は手続きの誤りや事実の認め方への不満にすぎないとして、上告を退けた。

裁判官全員の一致による結論で、上告にかかった費用は上告した側が負担するとした。

当時の特例法が定める上告の理由にあたらず、法律の解釈についての重要な主張も含まないとした。