入江 俊郎

贈与の登記が終わらないうちに相続が始まった以上、家督相続人がその不動産の保存登記をしたことは少しも違法でないとした。

検察官への供述調書は法廷の供述と実質的に異なり、特に信用できる事情があるので、証拠にできるとした。

一審判決まで166日間の勾留も、事案の内容からみて不当に長いとは必ずしもいえないとした。

旧利息制限法の上限を超える利息や損害金を任意に払っても、超過分は元本の返済に回さないとした。

挙げられた判断の漏れは元の判決への上告で主張できたものとした。再審の訴えを「却下」とした原判決の形式にも違法はないとした。

今回は判決文と記録を照らし合わせれば、どの証拠でどの事実を認めたかが明らかで、違法はないとした。

占有者に所有の意思があったとは認められないとした二審の判断は証拠に照らして正当で、時効による取得は認められないとした。

二審の判断に法令解釈の誤りや審理不足などの違法はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

合意は債務者が債権者に履行を確約するものだという主張は、根拠がなく採用できないとした。

飼い主の主張は、証拠の評価と事実認定への非難にすぎず、採用できないとした。

詐欺だったとの主張は二審で主張も判断もされておらず、上告の適法な理由にならないとした。

管轄のない裁判所がした公告でも、公告をしなかった場合と同じには扱えないとした二審の判断を正当とした。

最高裁が自ら判決をやり直し、被告人を上限額の罰金2万5千円とした。払えないときは1日250円の換算で労役場に留置するとした。

災害防止のための制限は権利者が当然受け入れるべき責務であり、憲法29条3項の損失補償は必要ない。

Dの権限を支店の営業の範囲内に限るとした二審の認定は証拠から納得でき、本店の支配人と認めた趣旨でもないとした。

解約に正当な理由があり、明渡しを求める理由は死亡で消えていないとした二審の判断は、証拠に照らして是認できる。

一審判決の事実のまとめどおりに陳述した場合、そこにない事実は二審で陳述がないとの見解で元の判決は退けており、これも判断済みだとした。

善意の占有者でも、所有権などをめぐる訴訟に負ければ提訴時から悪意とみなされ、遅くとも訴状送達後は善意と認めないとした判断は正当だ。

三つのゴム印に角印がまたがって押されただけでは、署名の代わりになる記名と押印があるとは認められないとして、上告を退けた。

資格のない人の不服は、事実認定への非難や独自の見解などにすぎず採用できないとして、上告を退けた。