主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えの後に相殺できるのは、貸付金の本来の返済期限が預託金の返還期限より先に来る場合に限られ、合意の効力もその範囲にとどまるとした。本件は貸付金の期限のほうが後なので相殺は許されず、原判決を破棄して組合に支払いを命じるべきだとした。
反対意見
1970.07.15 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地を借りていると主張する人が、地主に賃料の受け取りを拒まれたため、昭和27年5月から賃料を法務局に供託してきた。その後、地主から建物を撤去して土地を明け渡すよう訴えられ、昭和38年1月に最高裁で和解が成立し、この人は借りる権利がないことを認めた。そこで同年5月、初期に供託した計2万4000円の取戻しを求めたが、供託官は時効で権利が消えたとして請求を却下した。この人は、却下処分の取消しを求めて提訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。供託の本質は民法上の寄託という私法上の関係で、供託官の行為への不服は民事訴訟で争うべきだとした。本件の行政訴訟は不適法として却下すべきだと述べた。
反対意見
1970.06.24 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金の滞納処分として、滞納した会社が銀行に持つ定期預金などを差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行はこの会社に約610万円を貸しており、会社との約定書には、差押えの申立てなど信用が悪化する事情が起きれば、期限にかかわらず貸付金と預金を相殺できるという特約があった。銀行は、貸付金と預金約650万円を相殺したと主張して支払いを拒んだ。差押えより後に支払期限が来る貸付金でも相殺を国に主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えをした側の利益も銀行の利益と平等に守るべきで、貸付金の期限が差し押さえられた預金の期限より後なら相殺は認められず、特約もその範囲でしか有効でないとした。銀行は国に145万5000円を支払うべきだとした。
担当裁判
4,395件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1969.12.11 第一小法廷 判決 | 引退の挨拶状と営業譲渡の認定 これを認めなかった二審の判断は経験則に反するとして判決を破棄し、さらに審理させるため東京高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1969.12.11 第一小法廷 判決 | 贈与された山林と取得時効 時効の主張をすべて退けた高裁判決には法律の誤りか審理不足などがあるとして破棄し、審理をやり直させるため高松高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1969.12.11 第一小法廷 判決 | 組合脱退時の持分と財産の評価 複数の鑑定のどれを採るかは原則として事実審の裁量であり、平均値を採っても直ちに違法ではないとして、組合の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.11 第一小法廷 決定 | 後援団体の集会での饗応と選挙違反 期間外の後援団体の集会での饗応も、選挙運動と認められれば処罰の対象になりうるとし、二審の判断を相当とした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.04 第一小法廷 判決 | 証拠の文書と写しの提出 信義誠実の原則違反の主張は、二審で主張しなかった事実や二審の認定に沿わない事実を前提にしており、採用できないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.04 第一小法廷 決定 | 関係者の検察官調書と上告理由 二審は弁護人が争った調書の任意性と信用性に答えただけで、判例違反の主張は前提を欠くとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.04 第一小法廷 判決 | 更生債権の届出遅れと後からの異議 債権を確定する裁判でも、届出の遅れや、遅れがやむを得なかったという要件を欠くことを理由に、請求を退けることはできない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.04 第一小法廷 判決 | 登記のない市道の敷地と損害賠償 取得後に新たな制限が加わったわけではなく、補償を求められる損失もないため、補償請求権を前提とする憲法違反の主張は採用できない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.04 第一小法廷 決定 | 証言拒否と捜査段階の調書 憲法37条2項違反の主張は実質は法令違反の主張にすぎず、調書の任意性にも疑う点はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.04 第一小法廷 判決 | 指をねじられ突き飛ばした正当防衛 二審はけがの大きさにとらわれ、反撃が限度を超えたかを十分に調べなかったとして、判決を破棄し審理を差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1969.12.03 大法廷 決定 | 税務調査の差押えと不服申立ての方法 税の犯則調査は刑事手続でなく行政手続であり、差押処分への不服は準抗告でなく行政訴訟によるべきだ。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.27 第一小法廷 判決 | 調停中の賃料滞納と契約解除 信頼関係が壊れたとはいえず、突然の解除は信義に反して許されないとした二審を正当とし、地主らの上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.27 第一小法廷 判決 | 内縁の子の認知と死後3年の期限 民法に例外はなく、戦災などは特別の法律で個別に対応してきた。父子関係が確実というだけでは例外を認められない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.27 第一小法廷 判決 | 登記抹消訴訟での反論と時効の中断 この答弁書での主張は、裁判での請求に準じるものとして、売掛代金の債権の消滅時効を中断させるとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.27 第一小法廷 判決 | 使用者責任の時効と「加害者を知る」 弁護士らは紛争全体の解決を任され、必要な代理権も事前に包括的に与えられていたと二審が確定しており、上告の理由はないとして退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.27 第一小法廷 判決 | 「代表取締役代行者」の名称と会社の責任 それでも行方不明の代表者以外の取締役全員が承認した以上、同条の類推適用で、会社は事情を知らない相手に責任を負うとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.26 第一小法廷 決定 | 特別抗告の申立書の提出先と期限 今回の申立ては不適法だとして、裁判官全員一致で退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.26 大法廷 判決 | 3年と決めた借地契約の期間 20年より短い約束は借り手に不利なので、定めなかったものとみなされ、期間は法律が定める30年になる。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.26 大法廷 判決 | 任せきりの社長と取引先への賠償 代表取締役は業務全般に注意を払う義務があり、任せきりで他の者の不正や怠慢を見逃せば、自らも重大な過失で任務を怠ったことになる。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.26 大法廷 決定 | 報道機関の取材フィルムの提出命令 本件のフィルムは罪の有無の判定にほぼ不可欠で、不利益は将来の取材が妨げられるおそれにとどまるとし、命令は憲法に違反しないと結論づけた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。