主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1955.12.26 第三小法廷 判決 | 農地委員会による裁決のやり直しの効力 ただし、違法が重大で明白でない限り、行政の処分は取り消されるまで効力を持つ。この裁決は当然に無効とはいえないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.12.26 第三小法廷 決定 | 弁護人を選ばず控訴趣意書が出なかった控訴 裁判所が弁護人を選ぶ権利の行使を妨げた事情もないため、控訴を退けた処置も、異議を退けた判断も正しいとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.12.26 第三小法廷 決定 | 勾留への不服申立てと迅速な裁判 申立てから6日後の判断は十分に迅速で、遅れはないので、権利侵害の主張は前提を欠く。そのほかの主張は特別抗告で取り上げられる理由に当たらない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.12.26 第三小法廷 決定 | 兄弟げんかの刃物反撃と正当防衛 Bの行為を正当防衛ではないとした二審の判断は正しく、過去の判例にも反しないとして、2人の申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.12.26 第三小法廷 判決 | 殺人事件の自白と死刑の合憲性 知的障害を見落としたという主張は刑が重すぎるという主張にすぎず、最高裁に訴える理由にあたらないとして、訴えを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.12.26 第三小法廷 判決 | 強盗傷人などの有罪判決への上告 自白の強要の主張は前提を欠くとした。警察での供述調書は証拠に使われておらず、記録にもそうした事実はなく、自首にもあたらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.12.26 第三小法廷 判決 | 選挙運動の報酬と他人に渡す分の受領 受け取ったお金を使ってしまい取り上げられない以上、その額を取り立てる追徴は正当だ。ほかの主張も上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.12.26 第三小法廷 決定 | 選挙違反事件で弁護人の上告理由書の提出期限 念のため中身も検討したが、自白の強制は記録から認められず、補強証拠もあり、ほかの主張も上告の理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.12.26 第三小法廷 判決 | 競売り商法と詐欺罪 その他の主張は事実認定への不服で上告理由にあたらないとして、上告を全員一致で退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.12.26 第三小法廷 判決 | おとり捜査と通訳なしの裁判 その他の主張は、事実の認定や刑の重さに対する不満にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.12.26 第三小法廷 判決 | 短刀の没収と判決の法律の示し方 条文の示し方には細かい不備があるが、事件ごとにまとめて示されていて、どの法律で刑が決まったかは分かる。そのため上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.12.26 第三小法廷 判決 | 収賄事件の自首と実刑の判断 ほかの主張も、実際は刑が重すぎるという不満にすぎず、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.12.26 第三小法廷 決定 | 起訴状の鉛筆書き加筆と横領の認定 その他の主張も事実誤認・手続違反・刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.12.26 第三小法廷 判決 | 窃盗の自白と証拠調べの手続 二審は事実の誤りはないと判断しており、盗むつもりの点にも答えていないとはいえない。刑が重すぎるという主張も上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.12.26 第三小法廷 判決 | 長い勾留後の自白と証拠の扱い Bの主張は二審で出していなかった点を前提にしており、自白以外にも十分な証拠があるので、上告をすべて退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.12.26 第三小法廷 判決 | 正当防衛の主張と判断の要否 その他の主張は事実の認定や手続への不満にすぎず、上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.12.26 第三小法廷 判決 | 任務に背いた貸付と背任罪 証言の公判期日が「第五回」と書かれていたのは「第六回」の書き間違いにすぎず、存在しない証拠で有罪にしたとはいえないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.12.26 第三小法廷 決定 | 判決で証拠の取捨の理由を示す必要 必要がないと判断した証人まで調べる義務はない。記録がない公判の証人も、公判手続をやり直した後に改めて尋問されており、違法はない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.12.26 第三小法廷 判決 | 家の売買で手付解除ができなくなる時点 売主が買主と一緒に借主を訪ね、立ち退きを求めたことも、売主側の実行への着手にあたるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.12.26 第三小法廷 判決 | 通路の通行権を時効で得る要件 通行権を設定する約束があったことは示されていない。仮に約束があっても、登記がなければ後から土地を取得した人には主張できないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。