河村 又介

一審判決が憲法31条に反するという主張は二審で出されておらず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

法令の当てはめの誤りや刑が重すぎるという主張も上告の理由にならず、記録を調べても職権で判決を取り消す理由はないとした。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとした。

同じような事案について、勾留中の被告人を必ず立ち会わせなくてもよいとした昭和25年の大法廷判決があり、これを変える必要はないとした。

そのほかの主張は手続の誤りや刑の重さを言うものにすぎず、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。

一人でやったとして起訴された事件を判決で共犯と認める場合でも、起訴内容を変える手続がいつも必要なわけではない。そのため違法はないとして、申立てを退けた。

詐欺罪も一審が挙げた証拠で認められ、事実の誤りはないとした。記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。

ほかに主張された違法もなく、民法90条違反の主張にも理由がないとして、不服申立てを退けた。

保証契約書を作る前に生じた債務を保証することも許され、特に珍しいことでもない。そのため、二審が保証責任を認めたのは正しいとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

供述調書が本人の意思に反して取られた形跡は記録上なく、ほかの主張は事実認定への不服にすぎないとした。

公平な裁判所とは組織や構成にかたよりのおそれがない裁判所をいう。関係する事件を一緒に審理しなかっただけでは不公平とはいえないとして、上告を退けた。

もう一人の弁護人の主張は、事実の認定の誤りと刑の重さへの不服にすぎず、上告できる理由に当たらないとした。

信教の自由は宗教を信じるかどうかを国などに不当に侵されない自由で、規則どおりの住職任命を檀信徒が拒める権利までは含まないとした。

その理由は、前の決定ですでに示したとおりだとした。裁判官全員一致の判断だ。

そのほかの主張も上告の理由にあたらず、刑も不当とはいえないため、上告を退けた。

そのほかの主張は、二審で争っていない点や刑の重さへの不満、前提を欠く違憲の主張などで、上告の理由にならないとして、全員の上告を退けた。

弁護人の助けを受ける権利が拒まれたという主張は前提を欠くとして、上告を退けた。

借りている人の住まいの安定と、貸主が自分で使う必要とを比べて判断すべきだとし、正当な理由を認めた二審の判断を支持して、借りている人の上告を退けた。

合わせて11人の意見により、犯罪の後に刑罰が廃止された場合にあたると結論づけた。