主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1955.05.24 第三小法廷 判決 | 選挙違反事件と供述調書・選挙権停止 選挙権などを止める公職選挙法252条は、最高裁大法廷の昭和30年2月9日判決の趣旨から、憲法に反しないことが明らかだとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.05.24 第三小法廷 判決 | 選挙違反の金銭供与と選挙権の停止 刑が重すぎるという主張は上告の理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.05.24 第三小法廷 判決 | 選挙運動の報酬受け取りと刑の重さ 報酬の受け取りと別の人への金の受け渡しを罪とした判断は正しいとした。そのほかの主張は刑の重さへの不満などで、最高裁に申し立てる理由に当たらないとして退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.05.24 第三小法廷 判決 | 有毒飲食物の取締り違反と上告理由 法律で許された範囲で決めた普通の刑は憲法36条の残虐な刑罰にあたらないとし、ほかの主張は刑の重さや事実認定への不服で上告理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.05.24 第三小法廷 判決 | 歯の型取りやはめ込みと歯科医業 証拠の評価や事実の認定を批判する点なども上告の理由にあたらない。特に取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.05.24 第三小法廷 判決 | 戦災跡地の使用権と「2か月」の意味 二審の判断は正しく、相手方は2か月で使用権を失ったという主張は認められないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.05.24 第三小法廷 判決 | 家屋全部の明渡請求と一部明渡の判決 全部の明渡しだけを求めた場合に一部の明渡しを命じても、求められていないことを判決したことにはならないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.05.24 第三小法廷 判決 | 指圧などの施術と無資格の医療行為 外科手術の範囲に入るとした二審の説明が正しいかは別として、結論は誤りでない。弁護人が挙げた判例は、行為の内容や程度が違う事案で、この事件には当てはまらない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.05.24 第三小法廷 判決 | 質屋が質物なしで貸した金と貸金業法 「業として」とは、くり返し続けるつもりで貸すことをいい、3か月以内にくり返したことまでは必要ない。そのため上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.05.17 第三小法廷 判決 | 食糧管理法違反の刑の重さと憲法 そのほかの主張は刑の重さへの不満にすぎず、最高裁で審理する理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.05.17 第三小法廷 判決 | 物品税の罰金と改正前の法律の適用 事実の誤り、刑の重さ、申告をしなかった場合の違反日の扱いについての主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.05.17 第三小法廷 判決 | 公務執行妨害事件とウイロビー覚書 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.05.17 第三小法廷 決定 | 裁判所の管轄を決める「現在地」の意味 被告人本人の主張は、事実誤認と刑の重さへの不服にとどまり、上告できる理由に当たらず、職権で取り消すべき事情もないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.05.10 第三小法廷 判決 | 村議会議員の住所はどこか 妻子を徳山市に住まわせたのは子どもの就職や教育のためで、徳山市で寝泊まりする日が多くても、村に住所があると認める妨げにはならない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.05.10 第三小法廷 判決 | 出征中の家主側弁護士がした和解の効力 そのほかの主張は、最高裁が取り上げるべき上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.05.10 第三小法廷 判決 | 自殺幇助事件と控訴審の判断材料 現場の見分の記録と写真は一審で証拠調べを経ていたので、二審がこれを判断材料にしても違法ではないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.05.10 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の刑の重さと「残虐な刑罰」 そのほかの主張は、事実の誤りや刑の重さを訴えるもので、上告できる理由にならない。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はなかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.05.10 第三小法廷 判決 | 公職選挙法252条1項の合憲性と量刑 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.05.10 第三小法廷 判決 | 公職選挙法252条の合憲性と量刑 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.05.10 第三小法廷 判決 | 選挙違反事件と公職選挙法252条の合憲性 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告をすべて退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。