主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1954.12.07 第三小法廷 決定 | 詐欺事件の上告と刑の重さの不服 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 判決 | 放火事件の取調べ調書の証拠能力 その他の主張は事実の認定の誤りや手続違反の主張にすぎず、上告できる理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 決定 | 選挙違反の上告と刑の重さの不服 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 決定 | 黙秘を不利に扱ったかが争われた火薬事件 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 決定 | 盗品買い取りの自白と裏付け証拠 上告の主張は法律が定める上告の理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情もないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 判決 | 盗品購入事件と自白の補強証拠 取調べでの供述が強制されたという証拠は記録になく、一審も任意の供述と認めていた。刑が重すぎるという主張は上告の理由に当たらない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 決定 | 詐欺事件の一審での証拠の調べ方 記録の書類が証拠書類としてしか調べられなかったとは言い切れず、被告人側も異議を述べていないので違法とは言えないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 判決 | 常習賭博罪と法の下の平等 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、不服申立てを退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 決定 | 覚せい剤事件の上告と違憲の主張 被告人は起訴のとき既に成人だった。拘束の手続きに違法があっても、起訴やその後の裁判が違法になるわけではないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 決定 | 盗品の買い取りと罰金法の示し方 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の決定だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の捜索差押えと自白 事実の誤りや刑の重さの主張は上告の理由にならず、裁判が速やかでなかったことも上告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 判決 | 強制執行に異議を述べる訴えの可否 このような場合に請求異議の訴えを起こせることは、昔の最高裁にあたる大審院がたびたび示しており、今も解釈を変える理由はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 判決 | 映画館建設を見込んだ売買と錯誤 法律で重い不注意があると無効を主張できないのは、思い違いをしたことに重い不注意がある場合だ。今回の思い違いは契約書に書かなかったことから生じたものではない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 判決 | 配当異議と公正証書の債権 その他の主張も上告の理由にならないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 判決 | お金の受け渡し役も「選挙運動者」か ほかの被告人9人の主張は事実認定への不満にすぎず、上告できる理由に当たらないとして、全員の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 決定 | 戸別訪問にあたる訪問先の範囲 そのため、高等裁判所の判断は正しく、記録を見ても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.01 大法廷 判決 | 許可のない出国と罰則の廃止 そのため、一審と二審の判決を取り消し、被告人を免訴とした(裁判を打ち切り、刑を科さない)。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1954.11.30 第三小法廷 決定 | 期限後の異議申立てと特別抗告 高裁が誤って異議の中身を判断したとしても、それを違憲と争うのは確定した裁判への認められない不服申立てで、特別抗告を棄却した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.11.30 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.11.30 第三小法廷 判決 | 拘禁中の自白と検察官調書 憲法違反の主張は前提を欠き、その他の主張も上告理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。