主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1954.06.22 第三小法廷 決定 | 傷害事件の上告と心神耗弱の判断漏れ 二審への控訴の理由に心神耗弱の主張は入っていなかったので、二審がこの点を判断しなかったのは当然で、違法ではないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.06.22 第三小法廷 決定 | 傷害事件の判決書と調書の誤記 調書の「フツプ一ケ」は「コツプ一個」の書き間違いで、証拠品の記録にある「破片コツプ一」と同じ物を指すとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.06.22 第三小法廷 決定 | 判決で罰金の特例法を示す必要 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.06.22 第三小法廷 判決 | 水産業会の金の横領と判例違反の主張 もう一つの判例は「大正十年大審院宣告」とだけ書かれ、具体的に示されていないので、上告の理由として認められないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.06.22 第三小法廷 判決 | 控訴審で年齢が上がった場合の不定期刑 不定期刑が定期刑より必ず不利だとも言えない。違法や不利益を前提とした憲法違反の主張は理由がなく、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.06.22 第三小法廷 判決 | 郵便物の持ち去りは窃盗か業務上横領か 一審は被告人だけが郵便物を管理していたと認めており、郵便局長も管理していたという前提は誤りだとした。憲法違反の主張も実際は刑の重さへの不満にすぎないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.06.22 第三小法廷 判決 | 詐欺事件と被告人の責任能力 職権で二審の判決を取り消すべき事情も見当たらないとして、訴えを退けた。訴訟費用は被告人に負担させた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.06.22 第三小法廷 判決 | 収賄事件の自白と起訴の不平等 似た事情の人どうしで処罰に差が出ても憲法14条に反しない。ほかの違反者が検挙や起訴をされなかった場合も同じだ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.06.22 第三小法廷 判決 | 代理投票の補助者の選び方と選挙の効力 高裁は法律の解釈を誤ったので、判決を取り消した。ほかの争点はまだ判断されていないため、審理をやり直させるために大阪高等裁判所へ差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1954.06.22 第三小法廷 判決 | 支店長代理がした手形の引受けと会社の責任 支店長代理なら一般に手形の権限があるという前提は認められない。権限があると信じた正当な理由がないため民法110条も当てはまらず、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.06.22 第三小法廷 判決 | 偽造委任状つき株金払込領収証と担保 その他の主張は最高裁で審理すべき理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.06.18 第三小法廷 決定 | 人員整理による解雇と地位保全の仮処分 その他の主張は、高裁の判断の中身を取り違えたものや、証拠の評価・手続を非難するだけのものだ。憲法違反を理由とする適法な不服申立てに当たらないとして退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.06.15 第三小法廷 判決 | 自白調書を調べる順番と裁判の手続 他の証拠を全部調べ終わるまで自白調書を調べてはならないという決まりはないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.06.15 第三小法廷 決定 | 殺人事件の再審請求と特別抗告の範囲 申立人が主張した憲法違反も、高裁の決定に向けたものではなかったため、特別抗告は不適法だとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.06.15 第三小法廷 決定 | 詐欺・横領の自白と補強証拠 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.06.15 第三小法廷 判決 | 起訴より狭い事実の認定と訴因変更 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.06.15 第三小法廷 判決 | 共犯者の自白と他の証拠による有罪認定 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.06.15 第三小法廷 判決 | 国立病院の物品売却の差益の着服 二審の判断は被告人側が持ち出した判例にむしろ沿っており、判例違反の主張には理由がないとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.06.15 第三小法廷 判決 | 刑の重さへの不服と違憲の主張 事実認定への不満や刑が重すぎるという主張も上告の理由にならず、記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.06.15 第三小法廷 判決 | 選管委員の訴訟代理と同じ筆跡の票 村の委員会の異議の手続きが違法だという主張は、結局は高裁の事実の認定への不満にすぎないとして退け、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。