主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1963.04.30 第三小法廷 判決 | 土地の引渡しの遅れと損害金の約束 期限を過ぎただけでは「明渡不履行の場合」にあたらず、損害金の約束一般で責任を免れるかは判断不要とした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.04.30 第三小法廷 判決 | 借家人の背信行為と解約の正当な理由 調停申立てと提訴に至るいきさつの事実を総合すれば、解約の申入れに正当な理由はまだ備わっていないとした二審の判断は是認できるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.04.30 第三小法廷 判決 | 農地の賃貸借の合意解約と許可 借り手の異議は替地の水引きについてで、解約そのものへの異議ではない。許可の前に合意はあったといえ、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.04.30 第三小法廷 判決 | 慰謝料額の根拠の示し方 過失相殺と和解成立の主張を退けた判断は、証拠に照らして正当だとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.04.30 第三小法廷 判決 | 一家7人放火殺害事件の死刑 記録を調べても、死刑の言い渡しが著しく不当で、取り消さなければ正義に反するとは認められないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.04.30 第三小法廷 決定 | 負傷者を救護したといえない事例 弁護人の主張はいずれも上告が認められる理由に当たらず、職権で判決を見直す事情もないため、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.04.23 第三小法廷 判決 | 借地契約の解除と建物の買取請求 Eには地主に代わって譲渡を承諾する権限がなく、地代の分割払いや支払猶予も認められないとした二審の判断を是認した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.04.23 第三小法廷 判決 | 建物の借主による買取請求の代行 家主が得るのは建物の代金という金銭の権利にすぎず、それで借りている人の賃借権は守られない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.04.17 大法廷 判決 | ひき逃げの救護義務と報告義務 救護を怠った場合でも報告義務は免れず、報告も怠れば、二つの罪が別々に成立する。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1963.04.16 第三小法廷 判決 | 欠席者への判決期日の告知と弁論再開 言渡しの日をその期日に別の日へ変更した場合も同じで、欠席者にも効力が及び、呼出状は不要だ。こうして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.04.16 第三小法廷 判決 | 講演の先行掲載を非難した記事と名誉 G会雑誌の側には掲載の権利があり、真実を公表して弁明した方法と内容は、会社側の名誉や信用を害したとはいえないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.04.09 第三小法廷 判決 | 仮差押の裁判と上告の制限 残りの主張は単なる法令違反をいうもので、上告できる場合にあたらず、上告は不適法だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.04.09 第三小法廷 判決 | 欠席判決後の二審と審理の再開 そのため、二審の判決に理由不足や審理不足の違法があるという主張も採用できないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.04.09 第三小法廷 判決 | 物品税の申告をしないだけで脱税罪か さらに事実を調べる必要があるためやり直しとし、主張のなかった会社の残りの部分の上告は退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1963.04.02 第三小法廷 判決 | いったん認めた事実の撤回と暗黙の同意 自動車1台は15万円の債権の担保とした二審の認定は証拠から是認できるとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.04.02 第三小法廷 判決 | 詐害行為の取消しと抵当権の復活 そのためDとEの間では返済は有効なままで、抵当権は復活せず、登記の回復も関係者の承諾も求められない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.04.02 第三小法廷 判決 | 国から買った農地の転売と知事の許可 売買契約は知事の許可で効力を生じたとして、売主の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.04.02 第三小法廷 判決 | 株券の貸し借りと建物の仮登記 建物が高額とは判定できず株価も変動するため、暴利行為とは確認できないとした二審の判断を是認した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.04.02 第三小法廷 判決 | 債権者の団体が裁判の当事者になれるか 債権者会は債権を出し合い回収する共同事業の組合とみる余地があり、二審は十分に審理せず資格を否定した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1963.04.02 第三小法廷 判決 | 小学校教員の期限付き採用 憲法違反の主張は抽象的で具体性がなく、適法な上告理由にならないとして、元教員の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。