主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1996.09.11 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1992年7月26日の参議院議員選挙では、選挙区ごとの議員1人当たりの有権者数に最大6.59倍の差があった。議員の数の割り振りは、沖縄県分の追加を除き、制度ができたときから変わっていなかった。この割り振りが憲法の定める平等に反するとして、大阪府選挙区の選挙の無効を求める訴えが起こされた。高裁が選挙は違法だと宣言したため、選挙を争われた行政側が最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。投票価値の平等は他の事情と同列に扱えない極めて重要な基準だとし、昭和50年代半ばころまでには憲法違反の状態になっていたとした。是正に必要な期間を大きく超えており、高裁と同じく選挙の違法を宣言するのが相当だとした。
- 向き
- ―
反対意見
1995.07.05 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 亡くなった女性の遺産をめぐり、婚姻外で生まれたその子の相続人の一人が遺産分割を申し立てた。民法には、結婚していない男女の間に生まれた子(婚外子)の法定相続分を、結婚した夫婦の間に生まれた子(婚内子)の半分とする規定があった。抗告した側は、この規定が法の下の平等を定めた憲法14条1項に違反すると主張し、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。中島裁判官らとの共同意見で、諸外国の法改正の流れ、国内の改正作業、日本が批准した条約などを踏まえると、今日では目的と手段の実質的な関連が失われていると述べた。
- 向き
- ―
反対意見
1995.06.08 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 1993年7月18日の衆議院議員総選挙では、議員1人あたりの有権者数の差が、選挙区の間で最大2.82倍あった。この選挙は、前年の法改正でいわゆる「九増一〇減」を行った後の定数配分で実施された。訴えを起こした人は、この定数配分が憲法の求める選挙権の平等に反するとして、選挙の無効を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。一票の価値の平等を何より重視すべきで、格差は2倍かそれに限りなく近い数値までが限界であり、2.82倍の状態が30年近く続いたこの定数配分は憲法違反だとした。ただし、選挙を無効にすると不都合が生じるので、判決の中で違法と宣言するにとどめ、選挙は無効にしないのが相当だとした。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
116件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1997.04.02 大法廷 判決 | 県の玉串料と政教分離 複数の住民による住民訴訟は一体として扱うが、上告を取り下げた住民は上告人でなくなる。判決の効力は全住民に及ぶとし、従来の判例を変更した。 意見高橋久子の意見 園部逸夫判事・尾崎行信判事も意見 目的と効果で判断する基準はあいまいで、「目盛りのない物差し」だと批判した。国と宗教の完全な分離を原則とし、それが不可能・不適当である理由が示されない限り関わりは許されず、本件は違憲だとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1997.03.27 第一小法廷 判決 | 定年を下げる労働協約の効力 不利益な変更というだけで効力は否定できず、本人の個別の同意や組合への授権がなければ効力がないとも解せないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1997.03.27 第一小法廷 判決 | 社員全員が認めた持分の贈与の効力 贈与を有効とした二審の判断は正当だとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1997.03.13 第一小法廷 判決 | 会社ぐるみの選挙運動と連座制 代表取締役や幹部は「組織的選挙運動管理者等」にあたり、候補者も代表取締役と了解し合っていた。組織の細部を知らなくても意思を通じたといえ、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1997.03.13 第一小法廷 判決 | シベリア抑留の国の補償責任 賃金不払いは占領下では差別でなく、主権回復後は立法が必要だ。立法がないことも国会の裁量を超えるとはいえない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1997.03.06 第一小法廷 判決 | 刑訴法321条1項2号後段の合憲性 そのほかの主張は、憲法違反をいう点も含め、実質は単なる法令違反の主張で、上告できる理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1997.02.27 第一小法廷 判決 | 満期が振出日より前の約束手形 書き換え前の満期は振出日より前だ。呈示期間内に呈示できたとしても、書き換え前の文言で責任を負う振出人との関係では無効だ。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1997.01.30 第一小法廷 判決 | 呼気検査の拒否と黙秘の権利 呼気検査は酒気帯び運転の防止のため呼気を採取してアルコールの程度を調べるもので、話を聞き出すものではない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1997.01.23 第一小法廷 判決 | 特別加入の事業主と別の事業での死亡 二審の説明には適切でない部分があるが、Dの業務上の死亡を認めなかった結論は正しいとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1996.11.28 第一小法廷 判決 | トラック持込み運転手と労災保険 専属で働き指示を拒めず、運賃がトラック協会の運賃表より1割5分低いなどの事情を考えても、会社の指揮監督の下で働いていたとはいえないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1996.11.28 第一小法廷 判決 | 尊属傷害致死罪の廃止と刑の変更 殺人罪で選んだ無期懲役が基準で変更の影響は大きくなく、犯行の悪質さ等から量刑は相当で、破棄の必要はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1996.11.14 第一小法廷 判決 | 練馬の一家五人殺害と死刑 一家5人の殺害という結果は極めて重大で、計画的で凶悪かつ残忍な犯行だとして、死刑を是認した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1996.10.31 第一小法廷 判決 | 共有の病院不動産の分け方 本件は一体の病院施設で地域に貢献しており、親族側の支払能力次第で公平を害しないと考えられるのに、二審はこの点を審理しなかった。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1996.10.31 第一小法廷 判決 | 共有地をお金で精算して分ける方法 他の共有者の持分の土地は合計約32平方メートルで効用に乏しく、価格の評価は適正で、賠償額は各19万1000円で支払いも困難とは考えられないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1996.10.31 第一小法廷 判決 | 共有の家と土地を一人が買い取る分割 二審は二女に約550万円を支払う能力があるかを確定していなかったため、判決のこの部分を破棄し、審理をやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1996.10.17 第一小法廷 判決 | 破産直前の仮登記と管財人の否認 本件は契約から15日を過ぎ支払停止を知った後の仮登記で否認でき、登記がなかった原因が会社にあるかは関係ないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1996.09.26 第一小法廷 判決 | 後から知った年齢詐称と懲戒解雇 今回の解雇の理由は休暇の請求やその際の応対の態度などで、雇い主は当時年齢詐称を知らなかったため、これを根拠にはできない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1996.09.25 第一小法廷 決定 | 死刑事件の記録閲覧と特別抗告 判例違反の主張は事案が違い、残りも単なる法令違反や事実誤認で、抗告の理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1996.09.11 大法廷 判決 | 参議院選挙の一票の格差6.59倍 割り振りが選挙当時に憲法違反だったとはいえないとして、選挙を違法とした高裁判決を改め、請求を退けた。 反対意見高橋久子の意見 大野正男判事・尾崎行信判事・河合伸一判事・遠藤光男判事・福田博判事も反対意見 投票価値の平等は他の事情と同列に扱えない極めて重要な基準だとし、昭和50年代半ばころまでには憲法違反の状態になっていたとした。是正に必要な期間を大きく超えており、高裁と同じく選挙の違法を宣言するのが相当だとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 反対 | ― |
| 1996.09.05 第一小法廷 判決 | 酒気帯び運転の罰金の上限超え 被告人を罰金5万円とし、払えないときは5000円を1日に換算して労役場に留置するとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。