霜山 精一

裁判官全員が同じ意見だった。

裁判官全員一致の判断だった。

そのほかの主張は、どの証拠を信用するかという二審の判断を非難するだけのもので、上告の理由にならない。

当事者の職業、生活習慣、教養などの違いも判断の事情の一つとして考えてよく、二審の判断に違法はないとして、家主の上告を退けた。

そのため、この主張は再上告の理由として認められないとした。裁判官全員一致の判断だった。

貧しくて払えない被告人は、刑事訴訟法500条により支払いの免除を裁判所に申し立てられるとして、上告を退けた。

罰金や労役場留置の苦痛が貧富で異なるのは避けがたい差異で、社会通念上合理的な根拠がある。法の下の平等を定めた憲法14条に違反しない。

財産権があるかどうかの判断は裁判所に任されている。裁判所がその権利を認めなかったことを財産権の侵害だという主張は、憲法の問題にならない。

このため上告は決まりに合わない不適法なものだとして退け、費用は申立人の負担とした。裁判官全員の一致した意見だった。

二審の判断に誤りはないとして、上告を退けた。

今回の抗告理由はこれにあたらないことが抗告状から明らかなので、抗告を不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

このため申立ては不適法だとして退けた。裁判官全員一致の意見だった。

最高裁が自分から二審判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。裁判官全員の一致した意見だった。

そのお金が軍鶏や蓆の持ち主に払われ、結果として利益が残らないことがあっても、はじめから利益を得る目的がなかったことにはならないとした。

二審判決は売る目的で造ったとは認定しておらず、被告人の主張はいずれの意味でも理由がないとして、上告を退けた。

最高裁の過去の判断を変えるよう求める主張は、法律が定める上告の理由にあたらない。

執行猶予を付けるかどうかは二審の裁量の問題で、この主張は実質的に刑の重さへの不服にすぎず、上告の理由にならないとして上告を退けた。

この判断は裁判官全員の一致した意見だ。

戦時中の特別な法律で東京控訴院が上告審として出した判決は、法律が定める「判例」にあたらないとして、上告を退けた。

保釈の決定に関わった裁判官は、上訴された裁判に関わった場合に当たらず、審理から外れる必要はないとした。