主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1954.09.08 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人2人は、銃砲火薬類取締法施行規則22条と、その罰則である45条を当てはめられて有罪とされた。弁護人は、この罰則は憲法ができた後に効力を失っているとして、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。多数意見の結論に反対した。理由は、1952年の大法廷判決での斎藤悠輔裁判官の反対意見と同じだとした。
少数意見
1954.07.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1946年5月末ごろ、高山線の駅で列車を降りたとき、ホームで仕事をしていた助役に「俺を殺そうとする者がこの汽車に乗っている。その男を探して降ろすまで汽車を出すな。出したらお前もやってやる」と言って脅し、列車の発車を2、3分遅らせた。被告人は、ほかに人から2万5千円を脅し取ったことなどでも罪に問われた。被告人本人と、二審で弁護を担当した弁護士がそれぞれ最高裁に不服を申し立てた。被告人本人は期限内に上告理由書(不服の理由を書いた書面)を出さず、二審の弁護士だけが期限内に理由書を出した。この弁護士を最高裁での弁護人に選んだ届け出は、期限が過ぎてから出された。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審の弁護士は上告を申し立てることはできても、事件が最高裁に移った後に理由書を出す権限はないとした。期限内に選任の届け出がなかったので理由書は無効であり、理由書の提出がないものとして上告を決定で退けるべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1953.12.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人2人は、ほかの数人と一緒に暴行をしたとして、暴力行為等処罰に関する法律違反の罪で起訴された。この暴行は強姦の手段だったが、強姦罪は被害者の告訴がなければ起訴できない罪で、その告訴は取り下げられていた。2人の有罪判決が確定した後、一緒に起訴された別の被告人については、最高裁の小法廷が「告訴がない以上、暴行も裁けない」として裁判を打ち切った。そこで検事総長が、2人の確定判決は法令に違反しているとして、確定判決の誤りを正すための特別な申立て(非常上告)をした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。田中裁判官らと共同の反対意見で、告訴が取り消された強姦罪の手段である暴行を有罪とした確定判決は法令の解釈を誤っており、破棄して裁判を打ち切るべきだとした。
担当裁判
3,043件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1948.06.02 大法廷 判決 | 村議選の買収と公判公開の記載 そのため、公開を禁じた旨の記載がなければ、公判は公開で行われたと見るべきだと判断した。事実認定や刑の重さへの不満は上告の理由にならないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.06.02 大法廷 判決 | 「公平な裁判所」の意味と共犯者の判決の誤り 不服の申立ては、自分への判決の誤りを理由とするときに限られる。共犯者で同時に裁かれた人であっても、その人だけの判決の誤りを自分の申立ての理由にはできない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.05.29 第二小法廷 判決 | 生活苦による強盗と刑事責任 刑が重すぎるという主張は上告の理由として認められないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.05.29 第二小法廷 判決 | ヤミ米売買の有罪判決と法律名の書き誤り 高裁判決が適用した法律の条文番号を書き間違えていたが、ただの書き誤りと読み取れるので、判決を取り消す理由にはならないとし、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.05.29 第二小法廷 判決 | 文書偽造・詐欺を繰り返した罪のまとめ方 「最も重い刑で処断する」とは、まとめて重い刑で処罰する意味で、軽い罪が消えるわけではない。原判決の言い方は適切でないが趣旨は同じで違法ではないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.05.26 大法廷 判決 | 執行猶予をつけない判決と法の下の平等 憲法14条は人種や性別、身分などによる差別を禁じている。高裁は弁償の事実も考えたうえで犯罪の事情から執行猶予を認めなかったのであり、差別には当たらないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.05.26 大法廷 判決 | プラカード事件と大赦による免訴 被告人の側も無罪を求めることはできない。免訴の判決に対して無罪を主張して上告するのは不適法なので、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.05.26 大法廷 判決 | 「公平な裁判所」の意味と重い刑 今回の主張は、法律で上告の理由から外された「刑が重すぎる」という主張にすぎないとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.05.22 第二小法廷 決定 | 最高裁に抗告できる場合の限定 記録から、今回の申立てはその定めにあたらないことが明らかなので、不適法として退け、費用は申立人の負担とした。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1948.05.22 第二小法廷 判決 | 窃盗犯が巡査を刺した事件の罪名 「治療約2か月」は診断書の「約3か月」の書き間違いだとすぐ分かり、また被告人自身が匕首は自分のものだと話していたので、没収も違法ではないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.05.22 第二小法廷 判決 | 予審での証人調書を証拠にできるか 以上から、弁護人の主張には理由がないとして、不服申立てを退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.05.19 大法廷 決定 | 水害による期日延期の申請と抗告期間 抗告は定められた5日の期間を過ぎてから出されており、手続に違反しているとして、裁判官全員一致で退けた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.05.15 第二小法廷 判決 | 知的な障害の訴えと心神耗弱の主張 盗まれたミシンの一部が被告人の父の物でないことは記録上明らかで、二審もそう認定していない。最高裁は上告をすべて退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.05.13 第二小法廷 決定 | 再審却下決定への不服の申立先 最高裁にはこの事件を裁く権限がないので、事件を札幌高等裁判所に移した。 | 第二小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1948.05.12 大法廷 判決 | 日付のない盗難被害届の証拠としての力 被害届は正しく証拠調べがされ、自白と合わせて有罪とされたので、自白だけで有罪にしたものではなく、憲法違反はない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.05.08 第二小法廷 判決 | 暴行を相談しただけの者の責任 暴行を相談して決めた仲間が人を死傷させた場合も同じで、被告人自身が暴行していなくても罪を負う。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.05.05 第二小法廷 決定 | 最高裁へ抗告できる場合の限定 今回の申立てはその場合に当たらず、不適法だとして退け、費用は申立人の負担とした。裁判官全員が一致した。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1948.05.05 大法廷 判決 | 配給証明のうそ記入と「公平な裁判所」 「公平な裁判所」とは、構成などに不公平のおそれがない裁判所のことだ。法律の誤解や事実の誤りがあっても、それだけで憲法違反にはならない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.05.01 第二小法廷 判決 | 債権者たちが共同で管理する家屋の家賃 債権がすでに返済されて消えたという主張は二審でされておらず、二審が判断しなかったのは違法でないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.05.01 第二小法廷 判決 | けんか目的で出かけた末の刺殺と正当防衛 二審は被告人の法廷での供述に加え、押収した小剣も証拠として事実を認めており、自白だけで有罪にしたわけではない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。