少数意見
公職選挙法11条2項・252条の合憲性
- どんな裁判
- 公職選挙法違反の刑事事件で、弁護人が最高裁に上告した。弁護人は、公職選挙法11条2項と252条(昭和37年の改正前のもの)が憲法14条、15条、44条に違反すると主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。この2つの規定が憲法に合うかどうかについて、多数の裁判官とは別の意見を示した。内容は、昭和30年5月13日の第二小法廷判決で自身が述べた少数意見と同じだとして、それを引用した。裁判長をつとめた。
いけだ かつ
元最高裁判所判事
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
少数意見
反対意見
| 判決 | 本人の立場 | ||
|---|---|---|---|
| 1961.12.22 第二小法廷 判決 | 同じ内容の票の扱いと当選無効 同じ内容の票の一方を無効、他方を有効のまま数えたのは著しく不合理だ。得票差は16票で、18票の判断しだいで結論が変わりうるとした。 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1961.12.22 第二小法廷 判決 | 借家の相続人の一人への契約解除 二審でも当事者双方はEと子の共同相続を前提に争っており、この点を踏まえない判断は不十分だとした。 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1961.12.22 第二小法廷 判決 | 市民税の裁判と被告の変更 被告は一審で適法に市長に変更されており、変更を認めなかった判決は誤りだとして、審理を一審に差し戻した。 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1961.12.20 第二小法廷 決定 | 爆発兵器の処理をめぐる収賄事件 一審判決は自白を裏付ける証拠も挙げており、これを問題にする主張は前提を欠くとした。 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.12.20 第二小法廷 決定 | 代理人の権限外の行為と詐欺罪 本人が代理人の行為について民法上の責任を負う場合でも、詐欺罪の成立は妨げられないとした。 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.12.20 大法廷 判決 | 団体等規正令の暴力主義処罰と憲法 「暗殺その他の暴力主義」と例を示し、他の号や目的規定とあわせ読めば処罰範囲は明らかで、裁判官の主観で左右されない。 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.12.20 第二小法廷 判決 | 弁護士が相手方から受けた旅費 旅費や日当などの実費の埋め合わせでも「利益」に含まれるとして、弁護士の上告を退けた。 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.12.20 大法廷 判決 | 無届けの貸金業の処罰と憲法 届出制などの規制は公共の福祉のため必要で合理的であり、憲法22条、29条1項に反しないとして上告を退けた。 | その他 | 賛成 |
| 1961.12.15 第二小法廷 決定 | 欠席した私選弁護人と国選弁護人の選任 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は認められないとし、裁判官全員一致で決定した。 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.12.15 第二小法廷 判決 | 罰金を払えない人への換刑処分と憲法 事実誤認や審理不尽、量刑不当の主張は上告の理由に当たらず、職権で見直す事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.12.15 第二小法廷 判決 | 前科を刑の重さで考慮することと憲法 記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.12.15 第二小法廷 判決 | 建物の取得を争う登記抹消の請求 登記がDの意思に基づくと認定した以上、登記の委任状の点まで判決で述べる必要はないとした。 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.12.15 第二小法廷 判決 | 建物撤去の判決文の明確さ 二審の事実認定は証拠から認められる。証拠の評価を非難する主張は、上告の適法な理由にならない。 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.12.15 第二小法廷 判決 | 家賃の催告と暴利行為 貸し手に支払いを受け取らない意思が明白とはいえないとした二審の認定は是認でき、充当の主張についての判断も正当だ。 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.12.15 第二小法廷 判決 | 実用新案権侵害の賠償請求と時効 時効の中断は二審で主張されておらず、その点の二審の説明は元々不要なので、これを批判しても上告の理由にならない。 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.12.15 第二小法廷 判決 | 相続人の一人への登記請求 相続人全員を相手にする必要はないため、ほかに相続人がいるかどうかは判断しなくてよいとした。 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.12.15 第二小法廷 判決 | 受け取った機械の欠陥と売買契約の解除 欠陥が売主の責任によるなら損害賠償や解除もできる。買主は修理を求め続け、欠陥を承知で受け入れていないので解除できる。 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.12.13 大法廷 決定 | 浪費者の準禁治産宣告と憲法 浪費者でなくなったかは日常の行動などの具体的な事実で十分に判断できるとし、回復の保障がないことを前提とする違憲の主張は当を得ないとした。 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.12.13 大法廷 決定 | 破産による債務免除と財産権 免責は債権者に不利益だが、破産者の人間らしい生活の保障に必要だ。免責がなければ債務者が資産悪化を隠し、かえって債権者を害することも少なくない。 補足意見池田克の意見 垂水克己判事・奥野健一判事・山田作之助判事も補足意見 免責は債権者の財産権を侵害するが、債務者に資力がない以上、切り捨てられる債権の実質的な価値は乏しく、犠牲は大きくないとした。破産者の更生だけを理由に債権者に多大な犠牲を強いることはできず、両者の利益を公平に考えて初めて制度の合理性を認められるとした。 意見の全文を読む | 棄却 | 賛成 |
| 1961.12.13 大法廷 決定 | 税の滞納処分より先に進む強制執行 続行できるのは、法律の定める事由があり、裁判所が徴収職員らの意見を聞いて相当と認めた場合に限られる。 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、利用者の投稿をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。