池田 克

意見池田克の意見

差し戻すという結論には賛成したが、理由が違うとした。一審は鑑定や被告人の法廷での態度を重視していたので、二審は少なくとも精神鑑定をやり直させ、被告人を法廷に呼ぶなどするべきだった。それをしなかったのは審理が尽くされていない違法にあたる、と述べた。

反対意見池田克の意見

一審の無罪判決を控訴審が新たに事実を調べずに有罪にできるかについて、過去の大法廷判決で自分や他の裁判官が述べた反対意見のとおり、多数意見とは異なる考えを示した。また、公職選挙法252条1項が憲法に合うかについても、以前の自分の反対意見のとおりだとした。

反対意見池田克の意見

一審が無罪とした事件でも、控訴審は一審の記録と証拠だけで有罪の判決をすることができ、Aを有罪とした二審判決に違法はないとした。

反対意見池田克の意見　真野毅判事・小谷勝重判事・島保判事・藤田八郎判事・岩松三郎判事・入江俊郎判事も反対意見

調停に代わる裁判は憲法のいう裁判ではなく、非公開の手続で行われるのに、確定すると当事者はもう争えなくなる。借地借家の調停にこれを当てはめる戦時の法律は、公開の裁判を受ける権利を奪うので憲法違反だとした。

反対意見池田克の意見　田中耕太郎判事・斎藤悠輔判事も反対意見

田中裁判官らと共同の反対意見で、記録と一審の証拠だけで有罪にした二審判決に違法はなく、上告は退けるべきだとした。

意見池田克の意見　藤田八郎判事も意見

藤田裁判官と共同の意見で、規則4条に当たらないとする多数意見は正しくないとした。ただし、随伴者のＢについては令書に氏名・性別・生年月日を書けば足りるので、令書を無効とした地裁の判断は誤りだとした。

補足意見池田克の意見

続いている犯罪の途中で罰則が変わったときは、常に新しい罰則を使うのが当然だと述べた。二審の考え方では、昔から日本にいた外国人には軽い罰則、後から入国した外国人には重い罰則が使われることになり、釣り合いがとれず不合理だとした。

補足意見池田克の意見

この罪が守る公務は、公務員が物を自分の管理下に移す処分に限らず、法令に基づく強制処分を広く含むと述べた。公示書に管理が執行吏に移ったと明記されていなくても、仮処分をしたことと処分の禁止が示されていれば強制処分の表示として足りるとした。

少数意見池田克の意見

公職選挙法252条1項が憲法に合うかについて、多数意見とは異なる少数意見を述べた。中身は、1955年5月13日の第二小法廷判決で示した自分の少数意見のとおりだとした。

補足意見池田克の意見

付審判事件では、検察官役に指定された弁護士が判決言渡しにも出席すべきで、一審の言渡しの日にその弁護士が欠席し、出席すべきでない検察官が出席したのは手続違反だと述べた。ただし、裁判所の構成には影響せず、判決言渡しだけの日だったので、判決に影響しないとした。

補足意見池田克の意見　小谷勝重判事・斎藤悠輔判事も補足意見

憲法が現行犯を令状なしで逮捕できる例外としているのは、急ぐ必要があり疑いが明白だからであり、条件の厳しい緊急逮捕もこれに準じる場合として憲法の例外に含まれるとした。また、逮捕後すぐに逮捕状が出れば逮捕状による逮捕とみることもできるとした（小谷勝重裁判官と共同の意見）。

少数意見池田克の意見

二審判決を取り消す点には賛成した。ただ、押収されたたばこが差し押さえたときのものと同じかどうかや、捨てるつもりで置いていたのかどうかについて調べが尽くされていないとして、最高裁が無罪を言い渡すのではなく、高裁に差し戻して審理をやり直させるべきだとした。

少数意見池田克の意見　栗山茂判事・藤田八郎判事・小林俊三判事も少数意見

藤田裁判官と共同の意見で、「顕著」の条件を請求の中身を判断する条件として扱うと、人身保護法を不当に狭めることになり、多数意見は誤りだと述べた。

反対意見池田克の意見

公職選挙法252条が憲法に合っているかについて、多数意見に反対した。理由は、1955年5月13日の第二小法廷判決で自分が書いた反対意見を参照するとした。

少数意見池田克の意見　小谷勝重判事・谷村唯一郎判事・小林俊三判事も少数意見

4人の裁判官の共同意見として、死亡によって検察官が訴える権利は消えているので、有罪のまま放置せず、改めて公訴棄却の決定をすべきだとした。この考え方は一審や二審で同じことが起きた場合にも当てはまると述べた。

少数意見池田克の意見

多数意見と異なる立場をとった。その理由は、1955年5月13日に第二小法廷が言い渡した別の事件の判決で自分が述べた少数意見のとおりだとした。

少数意見池田克の意見

公職選挙法252条の合憲性については多数意見に加わらなかった。その中身は、同じ年の5月13日に第二小法廷が言い渡した判決で示した自分の少数意見のとおりだとした。

少数意見池田克の意見

選挙違反で有罪になった人の選挙権などを停止する規定について、判決が適用しないと書かなかった点の主張に対して、多数意見と違う考えを示した。中身は、同じ年の5月13日に第二小法廷が出した別の判決で述べた自分の少数意見のとおりだとした。

少数意見池田克の意見

選挙権は国民の最も大切な権利の一つであり、選挙犯罪で刑を受けた人だけを一般の犯罪の場合より厳しく扱い、執行猶予や罰金の人まで選挙権を止めるのは行き過ぎだと述べた。そのため、公職選挙法252条は選挙権に関する限り憲法14条などに反して無効であり、二審の判決は取り消すべきだとした。