主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1971.04.20 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 1962年9月、会社の倉庫で宿直をしていた労務員が、たばこの吸いがらを完全に消さずに捨て、倉庫と近くの住家など397戸を焼いたとして、失火の罪で起訴された。労務員は取調べで一度否認した後に自白したが、釈放後は再び否認し、裁判でも一貫して否認した。上告して、有罪判決の見直しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。自白は任意にされたもので、倉庫の状況や乾燥した気象、電気や自然発火が原因でないとする鑑定などが十分な裏付けになるとして、上告を退けるべきだとした。自白どおりの実験を求めるのは、立証に無理を強いるものだとも述べた。
反対意見
1971.03.23 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人らは、争議行為に関わる行為をしたとして、地方公務員法61条4号に違反する罪に問われた。この規定は争議行為をあおるなどの行為を罰するものだ。二審が全員を無罪としたため、検察官が憲法違反や過去の判例との食い違いを主張して最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審は地方公務員法61条4号の解釈を誤り、罪になるものを罪にならないとした違法があるので、破棄すべきだとした。理由は、昭和44年4月2日の大法廷判決で示した反対意見と同じだとして引用した。
反対意見
1971.03.23 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- ある争議行為をめぐり、被告人らの行為が、地方公務員法61条4号(争議行為をあおることなどを処罰する規定)に当たるとして刑事裁判になった。二審が無罪としたため、検察官が、この判断は憲法に反し、過去の判例にも反するとして、最高裁に取り消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審は処罰規定の解釈を誤り、罪になるものを罪にならないとしたので、取り消すべきだとした。理由は、昭和44年4月2日の大法廷判決で述べた自身らの反対意見と同じだとした。
担当裁判
1,115件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1970.07.15 大法廷 判決 | 死亡した子との親子関係の確認 これと異なる昭和34年の判例を変更し、二審判決を破棄、一審判決を取り消して審理を地裁に差し戻した。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1970.07.15 大法廷 判決 | 社員の死亡と会社訴訟の引き継ぎ 死亡で裁判が終わるなら、提訴期間の経過後は相続人が訴え直せず、決議の誤りを正す道が閉ざされ不合理だ。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1970.07.15 大法廷 判決 | 供託金の取戻しと消滅時効 時効期間は二審の言う5年でなく民法により10年だが、結論に影響せず、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.07.14 第三小法廷 判決 | 詐欺の被害と弁護士費用の賠償 機械の損害額は通常はだまし取られた時の交換価格で決まるが、本件は卸価額でなく実際の売買代金額で算定した二審の判断を是認した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1970.07.01 大法廷 判決 | 倒産直前の特定債権者への返済と破産罪 現金500万円の支払いは罪にならず、その他の譲渡は釣り合いなどの審理が尽くされていないため、一審と二審の判決を破棄し、大阪地方裁判所に差し戻した。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1970.06.30 第三小法廷 決定 | 業務上過失傷害の上告棄却 そのため判例違反の主張は上告の理由にあたらず、記録を調べても職権で高裁判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.30 第三小法廷 決定 | 所有権留保の月賦車と詐欺罪 被告人らが引用した判例は、この事件とは事情が異なり適切でないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.30 第三小法廷 決定 | 法務局の字限地図の変造 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は認められないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.30 第三小法廷 決定 | 暴行事件の上告を退けた決定 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は認められないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.26 第三小法廷 決定 | 上告中の被告人の死亡と裁判の打ち切り 理由は、刑事訴訟法が被告人の死亡を公訴棄却の理由と定めていることだ。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.24 大法廷 判決 | 裏書が続く手形と権利の推定 推定をくつがえす立証は支払う側の責任だ。二審はこの点の判断を抜かし審理も不十分なので、判決を破棄して差し戻した。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1970.06.24 大法廷 決定 | 破産宣告の決定と裁判の公開 破産宣告の際の債権の判断に最終的な効力はなく、債権の有無は破産手続の外の別の訴訟で争う機会が残されている。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.24 大法廷 判決 | 会社の政治献金と取締役の責任 取締役は合理的な範囲で金額を決めるべきだが、本件の寄附はその範囲を超えず、忠実義務に違反しないとして、株主の上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.24 大法廷 判決 | 銀行の相殺と国の預金差押え 信用悪化時に直ちに相殺できる状態にする特約も契約の自由から有効とし、これと異なる昭和39年の大法廷判決を変更した。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.23 第三小法廷 決定 | 判決書の日付の書き誤り 記録を調べても、上告理由がなくても特別に原判決を取り消すべき事情は認められないと、裁判官全員一致で判断した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.23 第三小法廷 決定 | 札幌市電の出庫を止めたピケ 約30分と不当に長くはなく、直接の暴力もなく、実質的に私企業とあまり変わりのない市電の、乗客のいない車庫内の出来事だった点も踏まえた。 反対意見下村三郎の意見 松本正雄判事も反対意見 地方公営企業の職員の争議行為は法律で禁止されているので、すべて違法で、正当な争議行為はありえないとした。二審の判決を取り消し、裁判をやり直させるべきだと述べた。 意見の全文を読む | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 反対 |
| 1970.06.17 大法廷 判決 | 電柱へのビラはりと表現の自由 「みだりに」とは社会通念上正当な理由がない場合を指し、あいまいではなく憲法31条にも反しないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.16 第三小法廷 判決 | 抵当権と期間の定めのない借地 建物所有目的で期間の定めのない借地は法律上30年となり短期の賃貸借ではなく、主張できない。二審の理由は誤りだが結論は変わらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.16 第三小法廷 判決 | 模様付き繊維板の特許と公知技術 金網の部分を除くと技術が分断され、模様付きの硬質繊維板を作る目的を果たせなくなる。引用された判例は事案が違い、この件には当てはまらない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.16 第三小法廷 決定 | 量刑で前科を考慮することと二重処罰 憲法31条、32条、37条違反をいう点なども、実質は事実誤認、法令違反、量刑不当の主張で、上告できる理由にあたらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。