主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1971.04.20 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 1962年9月、会社の倉庫で宿直をしていた労務員が、たばこの吸いがらを完全に消さずに捨て、倉庫と近くの住家など397戸を焼いたとして、失火の罪で起訴された。労務員は取調べで一度否認した後に自白したが、釈放後は再び否認し、裁判でも一貫して否認した。上告して、有罪判決の見直しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。自白は任意にされたもので、倉庫の状況や乾燥した気象、電気や自然発火が原因でないとする鑑定などが十分な裏付けになるとして、上告を退けるべきだとした。自白どおりの実験を求めるのは、立証に無理を強いるものだとも述べた。
反対意見
1971.03.23 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人らは、争議行為に関わる行為をしたとして、地方公務員法61条4号に違反する罪に問われた。この規定は争議行為をあおるなどの行為を罰するものだ。二審が全員を無罪としたため、検察官が憲法違反や過去の判例との食い違いを主張して最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審は地方公務員法61条4号の解釈を誤り、罪になるものを罪にならないとした違法があるので、破棄すべきだとした。理由は、昭和44年4月2日の大法廷判決で示した反対意見と同じだとして引用した。
反対意見
1971.03.23 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- ある争議行為をめぐり、被告人らの行為が、地方公務員法61条4号(争議行為をあおることなどを処罰する規定)に当たるとして刑事裁判になった。二審が無罪としたため、検察官が、この判断は憲法に反し、過去の判例にも反するとして、最高裁に取り消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審は処罰規定の解釈を誤り、罪になるものを罪にならないとしたので、取り消すべきだとした。理由は、昭和44年4月2日の大法廷判決で述べた自身らの反対意見と同じだとした。
担当裁判
1,115件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1970.09.29 第三小法廷 決定 | 信号のある交差点と運転者の注意義務 ただ、運転者は赤信号なのにあえて交差点を突破しようとしたので、過失責任を認めた結論は正しいとし、不服申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.09.29 第三小法廷 決定 | 執行猶予付き判決の失効と併合罪 刑の言渡しが効力を失うとは、効果が将来に向けて消えるという意味であり、失効しても併合罪の関係の成否には関わらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.09.22 第三小法廷 判決 | 特許期間の終了と使用禁止の請求 特許権者らの請求は退けるべきで、二審判決の結論は結局正しいとして、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.09.22 第三小法廷 判決 | 無断の名義変更を放置した土地の売買 独立した部分に分けられない建物の一部は、売買で所有権を取得できず、登記を信頼していても同じなので、この部分の買主の上告は退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1970.09.22 第三小法廷 | 期限が切れた特許権と使用禁止の請求 特許権が消えた以上、判決を求める法律上の利益は失われたとして、請求は棄却すべきだとし、上告を退けた。 | 第三小法廷
| — | 賛成 |
| 1970.09.16 大法廷 判決 | 未決勾留中の喫煙禁止と憲法 喫煙には火災や示し合わせのおそれがある。一方、たばこは嗜好品で禁止が体を直接害さず、喫煙の自由はどんな時や場所でも保障されるものではない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.09.16 大法廷 判決 | 全逓のピケと警察官の排除行為 禁止違反だけを理由にピケッティングを違法とした二審は法律の解釈を誤ったとして判決を取り消し、東京高裁に審理をやり直させた。 反対意見下村三郎の意見 石田和外判事・草鹿浅之介判事・長部謹吾判事・松本正雄判事・村上朝一判事も反対意見 他の5人の裁判官との共同の意見で、禁止に違反した争議行為に正当なものはありえず、労働組合法1条2項は適用されないとした。上告は棄却すべきだと述べた。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 反対 |
| 1970.09.08 第三小法廷 判決 | 土地の所有権確認と贈与証書の印影 占有を始めたという主張には信用できる証拠がなく、必要な期間の占有が認められない以上、時効で取得したとの主張は認められない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.09.08 第三小法廷 判決 | 処分禁止の仮処分に反した建物売買 買主らが所有権を主張しても、建物を取り壊して土地を取り戻す権利の実現とは矛盾せず、その実現が不能になることもない。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1970.07.28 第三小法廷 決定 | たばこの販売は委託か本人の販売か 二審が示した事実と記録から、委託販売ではなくBが販売したとする二審の結論は正しいと認めた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.07.28 第三小法廷 決定 | 保釈手続に出された書類と裁判の公正 付随的な手続を使い、裁判所に予断を与える目的で不要な書類を出すのは違法だが、本件はこれに当たらない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.07.28 第三小法廷 決定 | バスを降りた幼児の事故と信頼の原則 現場の状況から、バスを降りた人がすぐ道路を横断することは予見できた。信頼は相当といえず、原則を当てはめない結論は正しいとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.07.28 第三小法廷 判決 | 夜の住居侵入を理由とする懲戒解雇 しかし、会社の組織や業務に関係のない私生活上の行為で、刑は罰金2500円にとどまり、工員は指導的な立場でもなかったことを考慮した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.07.28 第三小法廷 判決 | 白紙委任状の濫用と山林の交換 この規定の適用を否定した二審は法律の解釈を誤ったとして判決を取り消し、さらに審理させるため二審の裁判所に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1970.07.28 第三小法廷 決定 | 車への引きずり込みと強姦の着手 膝の打撲などは傷害にあたり、引きずり込む際の暴行で負わせた以上、強姦致傷罪とした二審の判断は相当だとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.07.28 第三小法廷 判決 | 道路交通法119条1項10号の合憲性 憲法31条違反の主張は実質的には法令違反の主張にすぎず、刑が重すぎるという主張とともに、上告の理由にあたらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.07.21 第三小法廷 判決 | 94件の窃盗の自白の信用性 二審は調査を尽くさず控訴を退け、重大な事実誤認の疑いがあるとして判決を取り消し、大阪高裁に審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1970.07.21 第三小法廷 決定 | 常習累犯窃盗と刑の重くなる規定 常習累犯窃盗の罪にも、前科を理由に刑を重くする刑法の累犯加重の規定が適用されると述べた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.07.21 第三小法廷 決定 | 禁止された争議行為と正当性の判断 弁護側の主張は前提を欠くか、事実誤認などの主張で、適法な上告理由にあたらないとして、上告を退けた。 意見下村三郎の意見 松本正雄判事も意見 法律が禁じる争議行為はすべて違法で、正当な争議行為はありえず、労働組合法1条2項は適用されないと述べた。二審が正当性を判断したのは法令の解釈の誤りだが、結局は正当な争議行為にあたらないとして有罪としたので、職権で二審の判決を取り消す理由にはならないとした。 意見の全文を読む | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.07.21 第三小法廷 判決 | 20年の土地賃貸借と一時使用 期間は法律の定める借地権の存続期間より相当短い必要がある。20年の場合、裁判上の和解で決めたことや契約前後の事情だけでは一時使用とはいえない。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。