谷村 唯一郎

Aへの二審判決は取り消して福岡高裁に審理をやり直させ、ほかの10人の上告は退けた。

訴えの中身は二審の事実の認め方を争うものにすぎないとして退け、裁判官全員一致で上告を棄却した。

証人尋問の記録は審理の記録の一部としてつづられており、尋問は行われたと認めた。代理人が出席したという記載がない以上、欠席とみるほかないとして、手続の違法の主張も退けた。

起訴状の事実と追加した事実は基本的な事実関係が同じで、追加を認めた手続に違法はないとした二審の判断は正しいとした。

弁護人の上告理由を検討するまでもなく、二審判決を取り消し、東京高等裁判所に審理をやり直させた。

二審は整理手当の額を確かめずに全額の相殺を認めており、法律の使い方を誤ったので、判決を取り消して高裁に審理をやり直させた。

事実誤認の主張は上告理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

憲法より前にできた法律でも当然に無効にはならない。また、個人の自由が他人の正当な権利のために制限されても、憲法違反にはならない。

名前を二重に書いた票や振り仮名を付けた票は有効だ。別の候補者名を消して書き直した票も、消し方が不十分でも二人の名前を混ぜて書いた票にはあたらない。

上告した側が挙げた過去の判例はこの事件に当てはまらず、判決に影響する法令違反もないとした。

政令325号は平和条約の発効で効力を失ったので、刑が廃止された場合にあたる。そのためＡａのこの罪は免訴とし、残りの罪で懲役6月とした。

持ち主が持ち出した過去の判例は事実関係が違うので、この事件には当てはまらない。そのほかの主張は、証拠の評価や事実認定への不服にすぎない。

高裁で委員会を代理したのは委員会の書記で、そのことは指定の書面で確認できる。原告の主張は理由がなく、上告を退けた。

2つ目の主張は、二審の判決の内容を誤解したもので、これも上告できる理由にならないとした。

この判断で結論は正しいので、二審のほかの判断が正しいかどうかは検討するまでもないとした。

既存の商標が40年あまり使われていなくても、法律にもとづいて取り消されていない限り、それに似た商標は登録できないとした。

議事録は議事を証明する書類にすぎず、ないことだけで違法とはいえない。訴えた人たちに優先して買う資格も認められず、残りの部分の上告は退けた。

憲法違反の主張は前提を欠き、特別抗告の適法な理由にならないとして、裁判官全員一致で抗告を退けた。

当てはめた省令の条文には誤りがあった。しかし、食糧管理法本体の条文の適用は正しいので、判決を取り消すほどの誤りではなく、上告を退けた。

別の問屋が売主に対して直接権利と義務を持つとした二審の判断は誤りだ。二審判決を取り消し、売主の控訴を退けた。