谷村 唯一郎

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の決定だ。

家主が借り手の意向を確かめず、移転先も用意しなかった事情を判断材料にした二審の判断は正当だ。

土地と一体化していない廃炭を売って買主に運び出させても、鉱業の管理を他人に任せる無効な契約とは違う。売買は有効で、上告を退けた。

後から出した補充書は10日の期間を過ぎてから出されたものなので、申立ては退けると、裁判官全員一致で決めた。

一緒に審理された被告人Bには同じ大赦が当てはまり二審の判決が取り消されたが、Aについては判決を取り消さなかった。全文には多数意見の理由は書かれていない。

この結論は、5人の裁判官全員が一致した意見だった。

二審判決を取り消し、最高裁が自ら被告人を免訴とした。

法律では起訴できるのは原則として検察官だけだ。不起訴に不服があれば上級の検察官への申立てや検察審査会への審査申立てができるが、民事や行政の裁判で争うことはできない。

執行猶予を外した原判決は違法なので取り消した。最高裁が自分で判決し、懲役2月・執行猶予3年とした。従来の大審院の判例とは異なる立場をとった。

二審判決の時点では刑が廃止されていたので、有罪ではなく免訴とすべきだった。二審判決を取り消し、被告人を免訴とした。

記録を調べても、本件の贈り物は単なる社交上の儀礼の範囲とは認められないとして、全員一致で上告を退けた。

被告人本人の主張は事実認定の誤りをいうだけで上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

その他の主張は、法律で決められた上告の理由にあたらない。記録を見ても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。

職権で二審の判決を取り消すべき事情も見当たらないとして、上告を棄却した。裁判官全員一致の判断だった。

残る精米の販売について最高裁が自ら刑を決め直し、懲役1年6月（3年間の執行猶予つき）と罰金5万円を言い渡した。

事実誤認の主張は上告の理由に当たらず、職権で二審判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

大赦の対象にならない、もち米の精米を違法に買い受けた点について、最高裁が自ら刑を決め、罰金3万円を言い渡した。

残りの罪について最高裁が自ら刑を言い渡し、懲役3月（3年間執行猶予）と罰金3万円とした。裁判官全員一致の判断だった。