谷村 唯一郎

残る1つの事実について最高裁が自ら刑を決め、被告人Ａを罰金1万円、被告人Ｂを罰金5千円とした。

残りの罪について最高裁が自ら刑を決め直し、懲役4月（3年間の執行猶予つき）と罰金4万円を言い渡した。

刑が重すぎるという主張は上告を認める理由にならず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき理由は見当たらない。

不法入国は無罪で確定しており、登録証明書を持ち歩かなかった行為が罰するに値しないとする理由もないとして、訴えを退けた。

そのため、尋問の決定を取り消さず、被告人のために尋問をやり直さなかったとしても、決定を実行しなかったことにはならない。

その他の主張は事実認定への不服などで、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

その他の主張は刑の重さや手続・法令の違反を言うだけで、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は上告の理由に当たらず、ほかに判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

裁判官の独立に反するという主張も、中身は事実の認定や刑の重さへの不満で、上告の理由にならない。上告はすべて退けた。

裏付けの証拠は、自白した犯罪の事実すべてを示す必要はなく、自白が本当だと確かめられるものであれば足りるとした。

刑が重すぎるという主張は最高裁に不服を申し立てる正式な理由にあたらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、申立てを退けた。

問題とされた証人の話や供述調書にも事実を認める材料として意味がある部分があるとして、訴えを退けた。

裁判所は被告人本人にも同意するかを確かめる必要があった。その書面は有罪の根拠として非常に重要だったので、この手続きの誤りを理由に判決を取り消した。

その他の主張は刑の重さや事実認定への不満にすぎず、上告の理由として認められない。記録を調べても判決を取り消すべき事情はない。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。

どの主張も法律が定める上告理由に当たらず、記録を見ても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

採用しなかった証拠について、なぜ採用しないのかを判決にわざわざ書く必要はないとした。

残りの揮発油などの不正な取引について改めて刑を決め、懲役4月（3年間執行猶予）と罰金10万円を言い渡した。

二審で主張せず二審も判断しなかった点で一審の憲法違反をいうのは、上告の理由にならないとした。食糧管理法9条は公共の福祉のための規定だと過去の判例も示した。