主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1971.11.16 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 中古車を売った販売会社が、売却車の整備や登録が済むまでの10日余り、客の塗装業者に代わりの車を貸した。その車を塗装業者の従業員が運転中、交差点で人をはねて死亡させた。車はブレーキが効きにくいなどの整備不良で、従業員は事故の3日ほど前に修理を頼んだが、販売会社の係員にそのまま乗るよう言われていた。死亡した人の遺族が損害賠償を求め、貸主の販売会社も自動車損害賠償保障法3条の責任を負うかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。慰謝料請求権は被害者本人だけの権利で、本人が請求の意思を示したり行使したりした場合、または契約や債務名義で支払いが定められた場合に限り相続の対象になるとした。二審判決は法令の解釈を誤っており、破棄すべきだと述べた。
反対意見
1971.11.09 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 業務上過失致死の罪に問われた被告人は、一審で禁錮1年、執行猶予4年の判決を受けた。二審はこの判決を取り消し、自ら禁錮6月の実刑を言い渡したが、その手続は書面の調査だけで、事実の取調べをしなかった。被告人の弁護人は、この進め方が憲法31条に違反すると主張し、事実の認定にも誤りがあるとして最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。執行猶予付きの判決を実刑に改めるには、控訴審が自ら事実の取調べをするか、一審に差し戻すべきだと述べた。被告人の言い分も直接聴かずに書面だけで実刑に変えるのは人権保護に欠けるおそれがあり、二審の判決を取り消して審理をやり直させるのが相当だとした。
反対意見
1971.11.09 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 自家用車の有料貸渡を業とする会社から車を借りた人が、運転中に事故を起こし、被害者が亡くなった。被害者側は、運転していた人と貸渡会社に損害賠償を求めた。貸渡会社は、貸した車の事故について、自動車損害賠償保障法3条の責任を負う立場にはないと争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。慰謝料請求権は被害者本人だけの権利であり、本人が請求の意思を示すか行使した場合や、契約などで支払が決まった場合に限って相続の対象になるとした。したがって二審判決は法令の解釈を誤っており、破棄すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
751件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1969.04.08 第三小法廷 決定 | 恐喝事件の逮捕と供述調書の主張 その他の主張は訴訟手続や法令の違反、事実誤認をいうもので上告の理由にあたらず、職権で判決を見直す事情もないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.04.02 大法廷 判決 | 教職員組合の一斉休暇闘争とあおり罪 幹部らの指令配布などは争議行為の一環で、懲戒や民事責任は別として刑事罰を科すほどの違法性はなく、全員無罪とした。 反対意見松本正雄の意見 草鹿浅之介判事・石田和外判事・下村三郎判事・奥野健一判事も反対意見 法律は「何人も」あおった者を処罰すると定めており、違法性の強弱や組合員かどうかで処罰範囲を絞るのは、条文に反する一種の立法で解釈の域を超えると述べた。争議行為の禁止と処罰は憲法に違反せず、上告を退けるべきだとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 反対 |
| 1969.04.02 大法廷 判決 | 裁判所職員の安保反対集会とあおり罪 新安保条約は高度の政治性を持つもので、憲法に違反することが明白とは認められないとした。 意見松本正雄の意見 入江俊郎判事・草鹿浅之介判事・石田和外判事・岩田誠判事・下村三郎判事・奥野健一判事も意見 奥野健一裁判官らとの共同の意見で、あおりの対象となった争議の正当性や違法性の強さを論じる余地はないと述べた。多数意見の限定解釈は法の明文に反するとし、有罪の結論を支持した。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.04.01 第三小法廷 判決 | 事故の報告義務と黙秘権 法令違反や刑の重さの主張は適法な上告理由にあたらず、職権で判断を改めるべき事情もない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.04.01 第三小法廷 判決 | 脱税への刑罰と重加算税の併科 刑が重すぎるという主張は、上告が認められる理由にあたらないとした。記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.03.25 第三小法廷 判決 | 工事後の家屋と元の建物の同一性 八畳間の周囲の柱も相当数が残って新しい建物を支え、残った部分が建物の主な部分を形づくっていた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.03.25 第三小法廷 決定 | 支部間の事件回付と不服申立て 回付に抗告できるとした東京高裁の判例を変更して原決定を維持し、憲法違反の主張も前提を欠くとして抗告を棄却した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.03.19 第三小法廷 決定 | 最高裁決定への不服と裁判官忌避 そのため不服の申立ても忌避の申立ても不適法だとして、裁判官全員一致で退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.03.18 第三小法廷 決定 | 差押えの必要性と裁判所の審査 司法警察職員は、事件を検察官に送った後は、押収に関する処分を取り消す裁判に抗告できず、その申立ては不適法だとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.03.18 第三小法廷 判決 | 告示後の候補者推薦依頼と文書配付 告示後の推薦依頼は、特別の事情がない限り、実質は投票依頼で選挙運動にあたる。時期を問わず一律にそう解した二審の解釈は相当でないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.03.18 第三小法廷 決定 | 差押えの必要性と裁判所の審査 事件を検察官に送った後の司法警察職員は取消しの裁判に抗告できないとした。検察官の抗告にも適法な理由がないとして、どちらも退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.03.11 第三小法廷 判決 | 償却資産の所有者登録の争い方 委員会の決定を争う訴えと並行して都知事に審査請求できるので、請求は無意味ではない。台帳登録自体が課税処分だとの主張も退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.03.11 第三小法廷 決定 | 暴力行為の常習性と上告理由 ほかの判例は事案が異なり、残りの主張も事実誤認や量刑不当などで、上告が認められる理由にあたらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.03.11 第三小法廷 決定 | 混じり物のあるし尿と港則法の「廃物」 記録を調べても、最高裁が特に二審の判断を取り消すべき事情は認められないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.03.04 第三小法廷 判決 | 実体のない仮登記の効力 有効とすれば、事情を知らずに登記を得た第三者を保護する民法94条2項と調和しなくなる。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.03.04 第三小法廷 判決 | 盗品の鉄筋の価格の誤認定 価格以外の諸事情から、被告人が盗品と知っていたと認定できるので、職権で二審判決を取り消すべき場合ではないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.03.04 第三小法廷 判決 | 戸別訪問の禁止と表現の自由 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は認められないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.03.04 第三小法廷 判決 | 平年の2月29日を満期とする手形 問題はDの妻が代理人や使者として受け取ったかどうかであり、提出命令の申立てについての判断は結論を左右しないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.03.04 第三小法廷 判決 | 代理受領を承認した発注者の責任 Fが過失で代金をD測量に払ったのは義務違反で違法だとし、不法行為責任を認めた二審を支持した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.02.25 第三小法廷 判決 | 国から一時的に借りた土地の権利の譲渡 売買の対象の権利は建物の敷地として土地を使える権利を指し、権利の譲渡に限らず、建物を置き続けられる敷地使用権を確保できれば足りるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。