主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1971.11.16 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 中古車を売った販売会社が、売却車の整備や登録が済むまでの10日余り、客の塗装業者に代わりの車を貸した。その車を塗装業者の従業員が運転中、交差点で人をはねて死亡させた。車はブレーキが効きにくいなどの整備不良で、従業員は事故の3日ほど前に修理を頼んだが、販売会社の係員にそのまま乗るよう言われていた。死亡した人の遺族が損害賠償を求め、貸主の販売会社も自動車損害賠償保障法3条の責任を負うかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。慰謝料請求権は被害者本人だけの権利で、本人が請求の意思を示したり行使したりした場合、または契約や債務名義で支払いが定められた場合に限り相続の対象になるとした。二審判決は法令の解釈を誤っており、破棄すべきだと述べた。
反対意見
1971.11.09 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 業務上過失致死の罪に問われた被告人は、一審で禁錮1年、執行猶予4年の判決を受けた。二審はこの判決を取り消し、自ら禁錮6月の実刑を言い渡したが、その手続は書面の調査だけで、事実の取調べをしなかった。被告人の弁護人は、この進め方が憲法31条に違反すると主張し、事実の認定にも誤りがあるとして最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。執行猶予付きの判決を実刑に改めるには、控訴審が自ら事実の取調べをするか、一審に差し戻すべきだと述べた。被告人の言い分も直接聴かずに書面だけで実刑に変えるのは人権保護に欠けるおそれがあり、二審の判決を取り消して審理をやり直させるのが相当だとした。
反対意見
1971.11.09 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 自家用車の有料貸渡を業とする会社から車を借りた人が、運転中に事故を起こし、被害者が亡くなった。被害者側は、運転していた人と貸渡会社に損害賠償を求めた。貸渡会社は、貸した車の事故について、自動車損害賠償保障法3条の責任を負う立場にはないと争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。慰謝料請求権は被害者本人だけの権利であり、本人が請求の意思を示すか行使した場合や、契約などで支払が決まった場合に限って相続の対象になるとした。したがって二審判決は法令の解釈を誤っており、破棄すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
751件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1967.05.19 第三小法廷 決定 | 釈放後の勾留への不服申立て そのため、抗告の理由について判断する実益はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.05.19 第三小法廷 決定 | 法改正後のけん銃所持と公訴時効 本件は改正前の法の刑が適用され時効は3年で、勾留時に完成済みだとして、検察官の不服申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.05.02 第三小法廷 判決 | 農地売買の知事許可と売主の違い 裁判所から行政庁への通知は、行政庁や国が訴訟に参加しやすくするための便宜にすぎず、通知を怠っても訴訟手続の効力には影響しない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.05.02 第三小法廷 判決 | 「玉乃光」商標と連合商標の登録 連合商標は元の商標に付随しない独立の商標で、登録時に判断するから、登録を受ける既得権は成り立たない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.05.02 第三小法廷 判決 | 破産前の借金返済の取消し Dも債権者も他の債権者を害すると知っていたとした二審の判断は、事情や証拠に照らして正当だとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.05.02 第三小法廷 判決 | 物納許可後の財産税の時効 登記前に債権が時効で消えれば物納許可は効力を失い、所有権は元の所有者に当然に戻るとして、国の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.04.25 第三小法廷 判決 | 親権者による子の不動産の贈与 親権の濫用にあたらないとした二審の判断も是認した。財産を取り上げようとしたなどの主張は、二審で認定のない事実が前提だとして退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.04.25 第三小法廷 決定 | 控訴棄却決定への誤った上告 今回の上告は控訴棄却の決定に対するものなので不適法だとし、裁判官全員一致で上告を棄却した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.04.25 第三小法廷 決定 | 前科の罪名の誤りと上告 記録を調べても、最高裁の判断で二審判決を取り消すべき事情は認められないとした。裁判官全員一致の結論だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.04.25 第三小法廷 判決 | 選挙違反による選挙権停止と憲法 同条は憲法39条にも反せず、選挙権などの停止を違憲とする主張には理由がないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.04.25 第三小法廷 判決 | 共謀を自白だけで認定できるか その他の主張は事実誤認や単なる法令違反の主張で、上告理由に当たらないとして、全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.04.25 第三小法廷 決定 | 水道損壊事件の差戻しと上告理由 その他の主張は実質的に法令違反や事実誤認の主張で上告の理由に当たらず、記録を調べても職権で二審を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.04.18 第三小法廷 判決 | 親子共同の約束手形と利益相反 銀行が事情を知っていたとの主張は二審の認定に沿わず、代理を無効とするほどの背信性もないとして、子らの上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.04.18 第三小法廷 判決 | 頼母子講の解散と返掛金の請求 ただし清算の手続で、既落札者が返掛金を分割で返せるという利益を失わせることは許されない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.04.14 第三小法廷 判決 | 存在しない勾留日数の刑への算入 それ以外の部分への検察官の上告は、具体的な主張がなく理由がないとして退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1967.04.11 第三小法廷 判決 | 婚姻の破綻後の同棲と離婚請求 昭和32年12月頃に夫婦関係はすでに破綻しており、昭和37年頃からの同棲は請求の当否の判断に影響しないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.04.11 第二小法廷 判決 | 競売代金と債権の差引きはいつ有効か 二審の認定や判断の過程に違法はなく、上告した側が挙げた過去の判例はこの事件に当てはまらないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.04.11 第三小法廷 決定 | 付審判請求書の書き方の不備 この結論は裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.04.11 第三小法廷 判決 | 不正競争の差止めと目的の要否 同法2条1項4号の「善意」を「不正競争の目的がないこと」と読む主張は独自の見解として退け、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.04.04 第三小法廷 決定 | 上告取下げ後の国選弁護費用の負担 根拠は刑事訴訟法184条と187条で、裁判官全員一致の決定だった。 | 第三小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。