主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1965.04.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 衆議院選挙で特定の立候補予定者を当選させる目的で、Gが5人に3000円ずつ渡した際、被告人Aは事情を知りながらGを案内して紹介し、受け取りを勧めたとして、手助けをした罪(幇助)で起訴された。一審の裁判所は審理の途中で、起訴内容を「共同で実行した罪(共同正犯)」に変えるよう検察官に命じたが、検察官は変更を請求しなかった。それでも裁判所は変更されたものとして手続を進めた。Aと、お金を受け取ったとされる被告人らが上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。起訴状の事実はもともと共同正犯にあたり、「幇助した」という記載は検察官の法的な意見にすぎないから、変更は不要だとした。仮に変更が必要でも、裁判所の命令によって起訴内容は変更されたとみるべきで、二審の判決は正当だと述べた。
反対意見
1965.03.17 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地の一部を借りて家を建てていた借地人は、家の登記をしていたが、登記簿では所在地が隣の別の地番になっていた。その後、借地のある土地を第三者が買い取り、所有権の登記をした。法律では、借地上に登記した建物があれば借地権を第三者に主張できるとされており、地番の違う登記でも買主に借地権を主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審の結論を支持し、多数意見に反対した。理由は横田正俊裁判官の反対意見と同じだとした。
反対意見
1964.12.23 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金を滞納した預金者の銀行預金を1953年9月に差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行は預金者に貸付金があり、差押えなどがあれば期限に関係なく貸付金と預金を差し引きできるという特約を前年に結んでいた。銀行は差押えの後にこの特約を使い、貸付金と預金の各74万1000円を差し引いて、預金は消滅したと主張した。国は、この差し引きは国に対して主張できないとして争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。特定の債権者だけを優遇する特約は、債権者は平等だという原則に反して無効だと述べた。原判決は全部破棄すべきだとした。
担当裁判
1,659件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1963.06.25 第三小法廷 決定 | 日本刀の不法所持と脅迫の罪数 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は認められないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.06.25 第三小法廷 判決 | 差戻し前後の控訴審に同じ裁判官 残りの主張は法令違反や事実の誤りをいうもので、上告が認められる理由に当たらず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.06.25 第三小法廷 判決 | 強制競売で買った建物と土地の利用権 建物だけを差し押さえた債権者と買受人は、土地の登記がないことを主張できる立場になく、土地と建物が同じ所有者という要件も欠くとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.06.25 第三小法廷 判決 | 無限責任社員の財産と国税の優先 社員の納期限は本人あての納付通知書で指定された納期日だとし、この点を審理し直すため、二審判決を破棄して高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1963.06.19 大法廷 判決 | 密輸品の没収と第三者の所有権 被告人の上告理由自体は認めなかったが、職権で調べて一審・二審の被告人に関する部分を取り消し、名古屋地裁に差し戻した。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1963.06.18 第三小法廷 判決 | 割り引いて取得した小切手と契約取消 利益の返還を求める権利の要件は請求する側が立証すべきで、利得を認めなかった二審の事実認定も、証拠から納得できるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.06.18 第三小法廷 判決 | 執拗な夫婦関係の要求と離婚 一審の理由を引用した二審判決の書き方に違法はなく、上告の主張は事実認定や証拠の評価を非難するものにすぎないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.06.18 第三小法廷 判決 | 住居侵入罪の罰金の上限超え 罰金を払えない場合の労役場留置は、1日250円に換算した期間とした。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1963.06.04 第三小法廷 判決 | 社宅の解約と正当な理由 留置権の根拠を屋根瓦の修理代700円だけとした二審の認定は、一審の証拠のみによるもので、一審の判断と違っても違法ではないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.06.04 第三小法廷 判決 | 本人名義で書いた手形の代理 権限のない人が名前を勝手に使ったとの主張は、二審の認定した事実に沿わず、採用できない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.06.04 第三小法廷 判決 | 妻の不貞と夫からの離婚請求 特段の事情を審理せずに請求を退けた二審判決には審理不尽などの違法があるとして破棄し、差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1963.06.04 第三小法廷 判決 | 連名の借用証と借主の認定 連名だけで直ちに共同の借金とは認定できず、これらの事情による借用証の意味を十分検討しなかった二審には違法がある。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1963.06.04 第三小法廷 判決 | 建物明渡しの途中での訴えの変更 建物の譲渡は信託だったとの被告の主張を認めなかった二審の事実認定を是認し、被告の上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.06.04 第三小法廷 判決 | 示談の後の労災保険金と国の請求 本件の示談は賠償額がやや少ないものの、Dの真意によるもので、無効とする事情もないとして、国の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.06.04 第三小法廷 判決 | 保険医への戒告と取消訴訟 将来の指定取消の恐れは戒告の理由が重なることによるものだ。名誉や信用が害されても、取消しは求められないとした。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1963.06.04 第三小法廷 判決 | 町の供託後の配当要求 届出後も配当要求を許すと際限なく加入を認めることになり配当が遅れるとして、これと異なる大審院の決定は採らなかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.05.29 大法廷 判決 | 会社の貨物の没収と代表者の審理 渡された全文では判決理由の本文が図になっていて読み取れず、最高裁の理由は確認できない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.05.28 第三小法廷 決定 | サンダルでの運転と交通規則 引用された判例は本件と事実が異なり適切でなく、記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.05.22 大法廷 判決 | 大学の学生集会と警察官の立入り 本件の集会はこれに当たり、警察官の立入りは大学の自由と自治を侵さない。立入りを違法とした一審・二審判決を破棄し、東京地裁に差し戻した。 補足意見石坂修一の意見 入江俊郎判事・垂水克己判事・奥野健一判事・山田作之助判事・斎藤朔郎判事も補足意見 一審・二審には重大な事実誤認の疑いがあり、政治的目的を隠して教室を借りた公開の集会だった疑いが強いとした。警察官は自ら退去し始めており、侵害が差し迫っていたとはいえず、正当な防衛とは認められないとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1963.05.22 大法廷 決定 | 関税法の追徴と会社・代表者 そのため、Aと会社の双方に追徴を言い渡した一審判決と、それを支持した二審判決は正当だとした。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。