石坂 修一

その他の不服は、証拠の評価や事実認定への非難、独自の見解による非難にすぎず、適法な上告の理由にならないとした。

主張は原決定の事実認定を非難するものにすぎず、特別抗告が認められる理由にならないとした。

申立人の主張は原決定の事実認定を非難するものにすぎず、特別抗告の適法な理由にならないとした。

申立人の主張は原決定の認定を非難するものにすぎず、特別抗告が認められる理由にならないとした。

申立人の主張は地裁の事実認定を非難するものにすぎず、特別抗告が認められる理由にならないとした。

主張の中身は地裁の事実認定への非難にすぎず、特別抗告が認められる理由に当たらないとした。

有効な元本の範囲なら契約しなかったといえる特別な事情はなく、約束は無効にならないとした。

知事は審議機関に諮問して答申を得れば足り、答申に縛られず、二審も諮問と答申の内容を細かく明らかにする必要はない。

裁判官の転任だけで評議に不参加とはいえず、転任前に評議を終え判決は成立していたと認めるのが相当で、言渡し手続の主張も退けた。

契約内容や履行、借地権の価格に新たな証拠調べが要り、手続が著しく遅れるので変更は許されないとした。

記録を調べても、法律の定めにより二審判決を取り消すべき事情は認められないとした。

人権侵害の犯罪と信じる合理的な理由があれば、法に明示がなくても、告発と審判請求は弁護士会の権限に属するとした。

二審は売掛代金の権利が消えた時に権利が侵害されたと判断した趣旨だと明らかで、理由の不備や矛盾はないとした。

「暗殺その他の暴力主義」と例を示し、他の号や目的規定とあわせ読めば処罰範囲は明らかで、裁判官の主観で左右されない。

届出制などの規制は公共の福祉のため必要で合理的であり、憲法22条、29条1項に反しないとして上告を退けた。

詳しい理由は裁判官ごとに分かれた。多くは、重い刑で出頭を強いる罰則は平和条約の発効後に憲法違反で無効になったとした。

確定済みの詐欺は本件の約2年5か月以上後で、やり方にも違いがあり、同じ意思で続けた一連の犯罪とは認められないとした。

刑が重すぎるという主張は上告の理由に当たらず、職権で二審判決を取り消す事情もないとした。

二審は過失がなくても賠償させるとしたのではなく、借家人の主張は判決の誤読だとして、上告を退けた。

上告の主張は、二審の裁量に任された証拠の評価や事実の認定を批判するものにすぎず、採用できないとした。