主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1965.04.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 衆議院選挙で特定の立候補予定者を当選させる目的で、Gが5人に3000円ずつ渡した際、被告人Aは事情を知りながらGを案内して紹介し、受け取りを勧めたとして、手助けをした罪(幇助)で起訴された。一審の裁判所は審理の途中で、起訴内容を「共同で実行した罪(共同正犯)」に変えるよう検察官に命じたが、検察官は変更を請求しなかった。それでも裁判所は変更されたものとして手続を進めた。Aと、お金を受け取ったとされる被告人らが上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。起訴状の事実はもともと共同正犯にあたり、「幇助した」という記載は検察官の法的な意見にすぎないから、変更は不要だとした。仮に変更が必要でも、裁判所の命令によって起訴内容は変更されたとみるべきで、二審の判決は正当だと述べた。
反対意見
1965.03.17 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地の一部を借りて家を建てていた借地人は、家の登記をしていたが、登記簿では所在地が隣の別の地番になっていた。その後、借地のある土地を第三者が買い取り、所有権の登記をした。法律では、借地上に登記した建物があれば借地権を第三者に主張できるとされており、地番の違う登記でも買主に借地権を主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審の結論を支持し、多数意見に反対した。理由は横田正俊裁判官の反対意見と同じだとした。
反対意見
1964.12.23 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金を滞納した預金者の銀行預金を1953年9月に差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行は預金者に貸付金があり、差押えなどがあれば期限に関係なく貸付金と預金を差し引きできるという特約を前年に結んでいた。銀行は差押えの後にこの特約を使い、貸付金と預金の各74万1000円を差し引いて、預金は消滅したと主張した。国は、この差し引きは国に対して主張できないとして争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。特定の債権者だけを優遇する特約は、債権者は平等だという原則に反して無効だと述べた。原判決は全部破棄すべきだとした。
担当裁判
1,659件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1959.07.02 大法廷 決定 | 裁判官と書記官補の忌避申立て 申立てを退けたこと自体から、裁判官が良心に反して判断したとはいえず、それを示す資料もない。そのため特別抗告を全員一致で退けた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.01 大法廷 決定 | 裁判官の忌避却下への異議 最高裁が忌避の申立てを退けた決定について、異議を申し立てることを認める法律の規定はないと判断した。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.01 大法廷 決定 | 田中長官への忌避申立て 別の裁判官と審理の進め方を事前に打ち合わせたことや、弁護人と面会しなかったことも、不公平な裁判をするおそれにはあたらないとして、申立てを退けた。 | 大法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 判決 | 地代不払での解除と建物買取請求 建物の買取りの求めを退けた二審の判断は正しいとして、借りていた人の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 判決 | 醤油油の公定価格を超える損害の賠償 醤油油の公定価格を超える部分について損害賠償を受ける権利があるという主張を退けた二審の判断は正当だとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 判決 | 偽造された小切手と会社の支払責任 別の人物FにDの名前で小切手を出す権限があったとは二審は認めておらず、証拠から偽造を認めたことにも問題はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 判決 | 事故死の示談と病気の親の承認 二審が挙げた事実だけで示談が親に効力を持つとした判断は理由が足りないとして、判決を取り消し、福岡高等裁判所でやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 判決 | 借金の代わりに渡した建物の明渡し 裁判所が判決を出せると考えて審理を終えた後に審理を再開するかどうかは裁判所の判断に任されるので、再開を認めなかったことに違法はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 判決 | 贈与・売買の無効と表見代理 どの証人を調べるかは二審が判断してよいことなので、証人を採用しなかったことも違法ではないとした。上告は退けられた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 決定 | 確定前の上告棄却決定への再審請求 今回の請求は決定がまだ確定しないうちに出されたので、認められない不適法な請求だとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 判決 | 被告人による裁判記録の閲覧 国選弁護人が記録を調べて上告の書面を出しているので、防御の権利が妨げられたとはいえないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 決定 | 無資格者への運転免許証作成と公文書偽造 受け取った賄賂の総額が贈った側の総額より1万円多いのは、贈った一人が起訴されていないためで、矛盾ではないとして上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 決定 | 売春を助長する行為を罰する市条例 事実誤認と刑の重すぎの主張は最高裁に上告できる理由に当たらず、職権で原判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 決定 | 裁判のやり直し手続と調書の書き方 調書にその記載がある以上、規則の手続は行われたといえ、一審の証拠は適法に調べられたと判断した。刑が重いとの主張も上告理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 判決 | 米軍軍票の偽造と「使う目的」 本件ではそうした目的が認められ、二審の判断は正しいとした。被告人Bの上告は、実質は刑が重すぎるという主張にすぎないとして、上告をすべて退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.25 大法廷 決定 | 安保刑事特別法事件での裁判官忌避 その他の事実は、仮にあったとしても、事件の進め方について希望や意見を述べただけで、先入観や不公平のおそれはないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。 | 大法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1959.06.23 第三小法廷 決定 | 控訴審で新しい証拠を調べる義務 これらの書面を調べるかどうかは控訴審の判断に任されており、調べなくても違法ではないとして、不服申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.23 第三小法廷 判決 | ストライキ中のピケと暴行による傷害 争議に加わらない第一組合員が働き続けるのは違法ではない。その人たちを取り囲んで暴行した行為は、争議権として許される範囲を超えている。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.16 第三小法廷 判決 | 一審無罪を調べ直さず有罪にした控訴審 そのため上告の理由は判断せずに控訴審判決を取り消し、名古屋高等裁判所に審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1959.06.09 第三小法廷 決定 | 上告の却下と裁判を受ける権利 憲法12条・14条違反という主張は、中身は民事訴訟法違反の主張にすぎず、最高裁に不服を申し立てられる場合に当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。