佐藤 達文

ウロコがはがれにくいことは養殖で以前から求められてきた課題で、その効果は予想できるとし、飼料会社の請求を退けた。

主張された効果は知られた技術でも得られるもので、予想外の優れた効果はないとして、会社の請求を退けた。

作品に手を加えたことや作者名を載せなかったことへの慰謝料は、年度ごとに別の損害とはしない。使用料率は5%、利息は年5分が妥当だとした。

全く独創的である必要はないが、元の絵とは別の創作的な表現が読み取れることは必要だとした。描いた目的が元の絵と違うだけでは足りないとした。

ドレスの会社が営業を妨害する目的で無効を求めたとうかがわせる事情はないため、権利の濫用には当たらないと判断した。

文献1には、閉じる力をあらかじめ加えた弁ならどんな種類でも使えると書いてある。文献2の弁にその力を加えるのは容易で、特許を認めない判断は正しいとした。

もう一方の選択トランジスタについても判断は同じで、特許庁の審決に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

特許庁が決定の根拠に使っていない文献を、新しい根拠として使うことは許されないとした。そのうえで、特許を取り消した決定を取り消した。

先の発明も記号のパターンに従い部分ごとに切り替えて重ねて出力しているので、両者は同じ発明だとして、会社の請求を退けた。

構成が同じなので効果も同じであり、特許庁の判断に誤りはないとして、メーカーの請求を退けた。

異議申立てや警告は1年以上前のことで、譲渡の話も進んでおらず、商標の使用は請求を知った後とはいえないので、特許庁の判断を取り消した。

登録から5年が過ぎていても、この商標登録は無効にできる。そのため妻の損害賠償請求は認められず、控訴を退けた。

装置がつながっていない状態は異常であり、異常時に玉の発射を止める技術はすでに広く知られていた。そのため、この仕組みも、売上信号を出す仕組みも簡単に思いつけるとした。

実物をどう作り変えたか、遊ぶときに目に入る車輪や屋根の模様が大事だという会社の主張も退け、全体として似たデザインだと判断した。

実物の新幹線から変えた部分や、遊ぶときに目に入る部分が重要だという会社の主張も退け、二つのデザインは似ていると結論づけた。

手直し後の発明も既存の技術から簡単に思いつけ、特許を受けられないとした特許庁の結論は正しいとして、会社の請求を退けた。

組合せがより多くの種類の真菌に強く効くと知った専門家なら、耐性のある真菌にも効くと期待して試すのが当然で、発明は簡単に思いつけた。

酸素量を200ppm程度以下にするのは通常で、500ppm以下はそれより緩い条件だ。鉛を含まない合金も知られていたとして、会社の請求を退けた。

商品の表示ルール（JIS）で原材料を書けば誤解は防げるという主張も退けた。表示義務と商標を登録できるかどうかは目的が別だからだ。

賠償額を約1149万円に減らし、2製品の差止めと廃棄は維持した。売れなかった残り99%の分について、特許の使用料相当額を上乗せすることは認めなかった。