佐藤 久夫

厚さの限定を加えた補正は許されない範囲のものなので、ほかの争点を判断するまでもなく特許の無効は覆らない。

2つの成分を一緒に使うと焼いても揚げても油が分かれにくくなる相乗効果は予測できなかったとして、特許取消しの決定を取り消した。

圧力損失を増やさずに精度よく測れるという効果も、専門家が予想できる程度にとどまるとした。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

教科書にある一層コーティングをプリズムに使い、屈折率の高い材料を選ぶことは専門家が簡単に思いつける。そう判断し、会社の請求を退けた。

裁判の費用は、経過をふまえて訴えた会社の負担とした。

訂正を望むなら、審決の取消しを求める裁判を起こし、真の特許権者として訂正審判を求めることもできた。そのため請求を退けた。

全体の基本的な形が共通しており、違いを合わせてもその共通点を上回らない。デザインは似ているとして、会社の請求を退けた。

前回の判断の誤りは、その判断に対して取消しを求める裁判で争うべきだった。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

旋回で船が内側に傾いた後、外側に傾く前にバルブを閉めるというタイミングの限定も、教科書に載る船の動き方や揺れ止めタンクの仕組みから容易に思いつけたとした。

二つの水はばね式の入口で区切られ、閉じれば遮られるので「つながった同じ水域の水」とはいえない。書き直しは許されないとして、会社の請求を退けた。

メーカーは、特許の記載を直す手続の結果が出るまで判断を待つよう求めた。しかし裁判所は、待つ必要はないとして請求を退けた。

原稿を固定して読む方式、各部の大きさをそろえる構成、開口部を前面に向けることは、他の文献をもとに専門家が簡単に考えつけた。

切り替えの基準とした数値には特別な意味が書かれておらず、設計で適宜決められる事柄にすぎないとして、メーカーの請求を退けた。

その程度の硬さのカバーは以前から広く知られていたので、使うのは専門家が普通にできる設計上の工夫であり、効果も予想できる程度だとした。

仲裁の合意はどちらかに仲裁を申し立てる義務を課すものではなく、メーカー側が公平に反するとの主張も退け、控訴を棄却した。

先の商標は審決の時点で有効だったので、実際に使われていなくても、その後に期限が切れても結論は変わらない。審決は正しいとして請求を退けた。

特許庁の判断に誤りはないので、無効を求めた会社の請求を退けた。

特許の範囲は始点・終点の条件から曲線を決めるものに限られず、数字「3」の角は元々なめらかにしない部分だとした。

周波数検出装置とタイマー装置はよく知られた手段への置き換えにすぎず、「着火してから設定時間」の点も先願と違いはないとした。

参考に出された過去のデザインには、この特徴的な形はなく、簡単に作れたとはいえないとして、取消しの請求を退けた。