大西 勝也

事故が保険料支払いの7月14日より後だと証明されなかったので両親は責任を果たせず、請求を退けた結論は正しいとして上告を退けた。

勾留取消しの請求を退ける裁判は刑事訴訟規則6条の「訴訟手続」に含まれないとした横浜地裁の判断を、正当だと認めた。

勾留期間を延ばす裁判は刑事訴訟規則6条の「訴訟手続」に含まれないとした地裁の判断を、正当と認めた。

二審の判断は法令の解釈を誤ったとして破棄し、請求の内容などを整理して審理し直すよう大阪高裁に差し戻した。

繰上当選は被選挙権の喪失を誤認した違法なものだとして、原判決を破棄し、審査申立てを棄却した裁決を取り消した。

懲罰的損害賠償の部分は日本では効力がないとして申立人の上告を棄却し、請求が全部認められていたＢ２への上告は利益がないため却下した。

外国判決の効力を認めるとはその国での効果を認めることで、州法上執行できる利息は付け加えてよい。

憲法違反の主張は不当な解釈を前提とするため前提を欠き、残りは事実誤認の主張で上告理由にならないとした。

医師は事業主として従業者の行為に過失責任を負うことが明らかで、2人に脱税の罪を認めた二審は正当とし、上告を退けた。

Ｃの残りの主張は事実誤認と刑の重さへの不服で、上告理由に当たらないとして全員一致で退けた。

なお書きで、懲役刑と罰金刑を併せて科した二審の刑の判断は相当だと述べた。

一審と二審の判決を取り消し、懲役1年、執行猶予3年を言い渡した。

許可はいわし、あじ、さばをねらってとることに限られ、他の魚をねらうことは禁じられていたとした二審の判断は正当だとした。

時効完成が昭和52年4月の贈与登記より前なら請求は通らないのに、二審は売渡し時期を確かめなかった。審理不尽として破棄し差し戻した。

判例違反の主張は事案が異なり不適切で、その他は実質が法令違反の主張にすぎず、抗告理由に当たらないとした。

この規定は、行った時点で適法だった行為を罰するものではなく、被告人に不利益な供述を強いるものでもないとした。

犯行の悪質さ、遺族の被害感情、仮出獄中の犯行などから、反省を十分考慮しても死刑はやむを得ないとした。

共有の経緯や持分、居住の希望から、借地権の残り期間や支払能力次第で認められる余地があり、審理せず競売としたのは違法だ。

忌避の申立てには理由がないとして、裁判官全員一致でこれを退けた。

罰金を納めきれないときは、5000円を1日に換算した期間、労役場に留置するとした。