主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1989.09.26 最高裁 第二小法廷 決定
- どんな裁判
- 1986年1月、大阪府八尾市の路上で、被告人の吐いたつばが、交通整理などをしていた巡査にかかった。わざとつばを吐きかけられたと受け止めた巡査は、職務質問をするためとして被告人の胸元をつかみ、歩道上に押し上げようとした。これに対し被告人は、巡査の左膝を数回けり、顔面に殴りかかるなどしたため、公務執行妨害の罪に問われた。被告人側は、この罪を認めた二審の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。胸元をつかんだのは、つばを吐きかけられたと思った巡査の瞬間的な反応にすぎず、職務質問のためなら端的に質問すればよく、逃げるそぶりもなかったのでつかむ必要はなかったと述べた。適法な職務執行ではない以上、公務執行妨害の罪は成り立たず、二審の判決は破棄すべきだとした。
反対意見
1989.06.23 最高裁 第二小法廷 判決
- どんな裁判
- 亡くなった父親は、昭和43年に息子の家で遺言状を自分の手で書き、封をして息子に預けた。遺言状の氏名の下には、ハンコではなく、指に墨をつけて押した指印があるだけだった。父親の死後、相続人の一部が、民法が求める押印がないとして、遺言の無効確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。香川保一裁判官の反対意見に同調し、指印は押印に含まれず、上告を退けるべきだとした。
反対意見
1989.01.30 最高裁 第二小法廷 決定
- どんな裁判
- 贈賄の疑いがかけられた人物Aが、リクルート疑惑に関する国政調査に手心を加えてもらう趣旨で、衆議院議員Bに3回にわたり多額の現金を渡そうとしたとされる事件があった。報道機関である申立人はAとBの面談の様子をビデオテープに収録しており、検察事務官が裁判官の許可状に基づいてこれを差し押さえた。申立人は、この差押えが報道の自由、取材の自由を保障する憲法21条に反すると主張し、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。本件は提供者や日時などが特定済みで金銭の趣旨が争われたにすぎず、差押えの必要性は博多駅事件ほど高くないとした。取材への将来の支障を軽く見るべきではなく、未放映部分は記者の取材メモに近いため、差押えは許されないとの考えを示した。
担当裁判
260件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1986.06.27 第二小法廷 決定 | 改ざんした公文書のコピーと偽造罪 改ざんコピーは原本と別の文書を作るので変造でなく偽造だ。一審・二審は法解釈を誤ったが、刑の重さは同じで結論に影響しない。 反対意見島谷六郎の意見 コピーは原本の存在と内容を証明する手段にすぎず公文書偽造罪の対象にならず、処罰を認めるのは許されない拡張解釈だと述べた。改ざんコピーの処罰は、原本の偽造より軽い刑とすることも含めて立法で議論すべきで、原判決は破棄すべきだとした。 意見の全文を読む | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 反対 |
| 1986.06.11 大法廷 判決 | 知事選候補者を攻撃する雑誌の事前差止め 審理では発行者側の言い分を聞くのが原則だが、要件が資料から明白なら省ける。本件は人身攻撃の記事で要件を満たし、差止めは合憲だ。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1986.05.30 第二小法廷 判決 | 未熟児の眼底検査と結果の説明義務 二審の判断は法令の解釈適用を誤ったとして病院側敗訴の部分を破棄し、子と両親の請求を退けた一審の結論を維持した。 | 第二小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1986.05.30 第二小法廷 判決 | 雪山写真のパロディと著作者の権利 謝罪広告の前提の名誉は社会からの客観的評価で本人の名誉感情を含まず、その毀損も認められないとして、この部分も破棄し、審理を差し戻した。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1986.04.25 第二小法廷 判決 | 特許の審査請求の期限と救済 特許法の趣旨は、責任の有無を問わず期間後は出願の取下げとみなし、法律関係を安定させることにある。訴えは却下を免れないとした。 | 第二小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1986.04.25 第二小法廷 判決 | 共用設備のある倉庫と専有部分 以前の差戻し判決は専有部分かどうかの判断を縛るものではなく、二審がこれを判断したことに違法はないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1986.04.25 第二小法廷 判決 | 違法な捜査で採った尿は証拠になるか 尿の鑑定書は証拠として使えるとして二審判決を破棄し、さらに審理させるため大阪高等裁判所に差し戻した。 反対意見島谷六郎の意見 承諾なく家に入り寝室まで立ち入ったことは憲法35条に明白に違反し、同行や留め置きも含めて全体としてみれば違法は重大だと述べた。鑑定書を証拠として認めれば違法な捜査を容認することになるので、証拠から外し、検察官の上告は退けるべきだとした。 意見の全文を読む | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 反対 |
| 1986.04.25 第二小法廷 | 審査請求の期限切れと救済 責任の有無を問わず期間後は出願を取り下げたものとみなし、法律関係を安定させるのが法の趣旨だ。出願はなくなり、訴えの利益もない。 | 第二小法廷
| — | 賛成 |
| 1986.04.18 第二小法廷 判決 | 同時競売での保証人と後順位抵当権者 この考え方は、両方の不動産が同時に競売された場合でも変わらないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1986.04.18 第二小法廷 判決 | 電話での出荷停止と倉庫会社の責任 約款は指示に書面を求めることができると定め、被上告人は指示書を求めたので、電話の指示は無効だ。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1986.04.15 第二小法廷 決定 | 第一次代執行妨害事件(成田事件) これらは刑事訴訟法405条が定める上告の理由に当たらないと判断した。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1986.04.11 第二小法廷 判決 | 借金返済と担保の仮登記抹消の順番 二審判決を変更し、無効な本登記の抹消は認めたが、返済前の仮登記の抹消を求める部分は退けた。 | 第二小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1986.04.11 第二小法廷 判決 | 仮登記担保と後順位担保権者への通知 競売しても後順位の担保権者に回る余剰が出る見込みがないという事情があっても、通知は不要にならず、承諾も求められない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1986.04.11 第二小法廷 判決 | 二重譲渡された債権の誤った相手への支払 無過失といえるには、遅れた者を真の債権者と信じる相当な理由が要る。裁判所の命令というだけでは足りず過失があるとして、約260万円の破産債権を確定した。 | 第二小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1986.04.01 第二小法廷 決定 | 無免許運転と免許拒否規定の違憲主張 違憲かどうかは無免許運転の罪の成否に影響せず、適法な上告理由に当たらないとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1986.04.01 第二小法廷 決定 | 多数の選挙人への同時の饗応と罪の数 同じ考え方に立つ二審の判断は相当だとした。裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1986.03.28 第二小法廷 判決 | 新幹線の運賃とキロ数の計算 憲法違反の主張は、二審判決に違法があることを前提とするものなので、その前提を欠くとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1986.03.17 第二小法廷 判決 | 原野になった農地の売買と時効 原野になったとの買主側の主張を審理しなかった二審判決には誤りがあるとして取り消し、審理をやり直させるため大阪高裁に差し戻した。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1986.03.12 第二小法廷 決定 | 転居後の部屋の捜索と大麻の提出 捜索の立会いを求めた被告人に、持っていた大麻を任意で提出させたことにも、違法な点はないとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1986.02.24 第二小法廷 判決 | 一時利用地の訴えと換地処分の出訴期間 そのため換地処分の取消しの訴えは、指定の取消しの訴えを起こした時に起こしたものと同様に扱い、期間を守ったといえると判断した。 | 第二小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。