達野 ゆき

海外向けも国内で仮組立てして完成させており侵害に当たるとし、販売利益から経費を差し引いた約1億2800万円の賠償を命じた。

環状の弾性部材のスペーサーは発明の本質で、出願時に他の構成を除外したから、実質的に同じとする主張も退けた。

韓国の特許による財産的損害は認めず、精神的苦痛への慰謝料130万円と弁護士費用20万円を損害とした。

販売と販売の申出の禁止、商品の廃棄を命じ、廊下用の取引を失った分も含め367万7428円の賠償を認めた。製造の禁止は、製造の事実がなく退けた。

編集プロダクションは協会の指示で手足として動いたにすぎず権利は生じず、契約書の文言があっても、会社が権利を譲り受けたとはいえないとした。

製造方法の特許も、製品がその方法で作られたと推定されれば同じ権利が及び、推定されなければ立証がないため、侵害は成立しない。

メーカーの支払は義務のないものだが、実施していないと知った後の2回分は返還を求められず、最初の約21万円と利息の返還だけを認めた。

印刷の契約は成立しておらず、詳しい見積りを示さなかった制作会社に発注しなくても販促会社に責任はなく、利益率の報告義務もないとした。

錠剤のエバスチンは添加物と一体となり、粒として確認できない。特許の定める微細な粒の条件を満たす証拠がなく、侵害とはいえない。

別の品に受賞歴を付けるのは品質を誤認させるとして差止めと廃棄を命じ、製造会社にも未納品分の前払金約573万円の返還を命じた。

ありふれた表現形式は利用が許され、時間や労力をかけて作った説明書でも、製品に付けて渡す行為は自由競争の範囲を超えず不法行為にならないとした。

現在は使っていないマークも将来の侵害のおそれは否定できないとして差止めを認めたが、販売会社の貸渡しの差止めは事実がないとして退けた。

製造はやめていても将来の侵害のおそれは否定できないとして販売などの禁止と製品の廃棄を命じたが、各社が行っていない行為の禁止などは退けた。

会社が別団体に検査用紙を発行させた件は、隠しておらず利益も微々たるもので、背信行為とは質が異なり、正当な理由にならないとした。

新会社への移転も代表者の意思で行われ、代表者自身が新会社の事業に協力していた。対価の支払がない不自然さがあっても、結論は変わらないとした。

信号の検出後に切り替える点は特許の核心で、切替をやめる製品とは原理が相反するため、特許と実質的に同じものとして扱うこと（均等）もできない。

審査官との合意に沿う補正をしなかったのも発明者が拒んだためと認めた。拒絶に不服を申し立てる一般的な義務も弁理士にはないとした。

JR九州への提訴は、根拠がないと知りながら起こした著しく不当なものとはいえず、違法ではないとして、請求をすべて退けた。

登録前の補償金も、旧製品の球を設けた部分が特許のいう端の壁に当たらないなどとして認めず、製造販売への関与が認められない1社も含め請求をすべて退けた。

在庫を持つユージーにだけ製造販売の禁止と廃棄を命じ、謝罪広告は退けた。親会社の責任も通常の協力関係にすぎないとして否定した。