主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.07.15 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 戸籍上は別の女性の子とされていたDについて、実際は自分が産んだ子だと主張する女性がいた。Dは昭和19年に戦死しており、女性は昭和42年、検察官を相手に、Dが自分の子であることの確認を求めて裁判を起こした。亡くなった人との親子関係の確認を求める裁判が許されるかどうかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。古い事実は証拠が乏しく、判決の効力が及ぶ第三者を困惑させるうえ、死後の認知の訴えに3年の期間制限があることとも矛盾すると批判した。過去の法律関係の確認を許さない従来の判例を維持すべきで、財産上の請求の中で親子関係を主張すれば足りるとした。
反対意見
1970.07.15 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 有限会社の出資持分640口を持つ社員Dが、会社に対し、会社の解散と、臨時社員総会の決議の取消し(一部は予備的に無効の確認)を求めて裁判を起こした。裁判の途中でDが死亡し、相続人どうしの遺産分割の協議で、持分の全部を相続人の一人が取得した。この相続人は、Dの原告の立場を引き継いだとして裁判を続けようとした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。解散請求や決議取消しなど経営に関わる権利は財産権ではなく社員本人の意思で行使すべき一身専属の権利で、譲渡も相続もできないから、裁判はDの死亡で終了するとした。多数意見によれば、社員の債権者や質権者がこれらの権利を行使する不合理も生じると批判した。
反対意見
1970.07.15 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地を借りていると主張する人が、地主に賃料の受け取りを拒まれたため、昭和27年5月から賃料を法務局に供託してきた。その後、地主から建物を撤去して土地を明け渡すよう訴えられ、昭和38年1月に最高裁で和解が成立し、この人は借りる権利がないことを認めた。そこで同年5月、初期に供託した計2万4000円の取戻しを求めたが、供託官は時効で権利が消えたとして請求を却下した。この人は、却下処分の取消しを求めて提訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。書類の形式面の不服は審査請求や行政訴訟で、実質面の争いは民事訴訟で争うべきだとした。本件の時効の争いは実質面の問題なので、訴えを却下すべきだと述べた。
担当裁判
1,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1966.03.31 第一小法廷 判決 | 本庁と支部の違いと払いすぎ返還 自白が真実に反し誤解によるものという証拠はなく、撤回を許さなかった二審は正当として、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.03.31 第一小法廷 決定 | 税理士でない者の税務書類作成 税理士法の規定は資格のない者の税理士業務を規制するもので、結社の自由を制限せず、憲法21条違反にはならないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.03.24 第一小法廷 判決 | 立ち退き執行の補助者への暴行 公務員の指揮に従い職務と密接不可分に関わる補助者への暴行脅迫も、公務執行妨害に当たる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.03.10 第一小法廷 判決 | 即決和解の無効確認と確認の利益 確認の利益がないとした二審の判断は正当だとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.03.03 第一小法廷 判決 | 共有の立木の伐採と損害賠償の範囲 支払いを命じた部分を取り消して福岡高裁に審理をやり直させ、原野の共有の範囲の認定を争う部分などの上告は退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1966.03.03 第一小法廷 判決 | 売買解除後の不法占有と留置権 その費用が建物の必要費や有益費にあたるとしても、民法295条2項の類推適用により、買主は留置権を主張できないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.03.03 第一小法廷 判決 | 無許可デモの指導と東京都公安条例 その他の主張は上告の理由に当たらないか理由がないとして、裁判官全員一致で上告を棄却した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.03.02 大法廷 決定 | 遺産分割の審判と公開の裁判 その判断は最終的なものではなく、別に民事訴訟を起こせる。判決で権利が否定されれば審判もその限度で効力を失うので、憲法に反しないとした。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.02.24 第一小法廷 判決 | 裁判官交代と弁論更新の手続ミス 相手は予備的に賃貸借を主張しており、主張のない事項を判断した違法はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.02.24 第一小法廷 判決 | 知事の許可がない農地売買の効力 Aに代理権があったとする二審の認定は証拠から認められる。売却代金をDに渡したかどうかは、この認定に影響しない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.02.24 第一小法廷 判決 | 抵当権付き建物の売買と詐害行為取消 登記の抹消は求められないとした二審の判断は正当だとして、債権者らの上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.02.24 第一小法廷 判決 | 判決書の日付が弁論再開より前 この違法は判決に影響し、そのままでは著しく正義に反するとして、高裁判決を取り消し、審理を高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1966.02.23 大法廷 判決 | 農業共済の掛金と裁判での取立て 組合自身が持たない権限を、連合会が組合に代わって使うことも許されない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.02.23 大法廷 判決 | 会社の不動産譲渡と営業の譲渡 重要な財産を譲り受けた者が会社の債務をすべて引き受け、株式を譲り受けても、それだけでは営業活動を引き継がせたとはいえない。 反対意見松田二郎の意見 山田作之助判事・草鹿浅之介判事・柏原語六判事・田中二郎判事・岩田誠判事も反対意見 営業活動の引き継ぎは要件ではなく、重要な財産を切り離して営業の一体としての価値を壊す譲渡にも特別決議が必要だとした。本件の不動産は会社の唯一ともいえる財産で、相手方が債務も引き受けているから、単なる不動産の譲渡とはいえないと述べた。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | その他 | 反対 |
| 1966.02.23 大法廷 判決 | 区画整理の事業計画を争う訴え 仮の代わりの土地の指定や建物の移転命令など、具体的な処分が出た段階でその取消しなどを求めれば、権利の救済は十分にできる。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.02.17 第一小法廷 判決 | 弁護士による上告取下げの有効性 交渉に関わり続けた1人はもちろん、Dに会わず了解を求められていなかった2人も、取下げの無効は主張できないとした。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1966.02.17 第一小法廷 決定 | 実況見分調書の立会人の説明の扱い 事実誤認や法令違反、実質は刑の重さを争う主張も適法な上告理由に当たらないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.02.17 第一小法廷 判決 | 農業委員の慣例上の審議と贈賄 職務に当たらないことを前提とする違憲の主張などは、適法な上告理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.02.10 第一小法廷 判決 | 起訴前の和解を争う訴えの管轄 この考え方は昭和37年の最高裁判例のとおりで、変更の必要はなく、同じ趣旨の二審判決に違法はない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1966.02.03 第一小法廷 判決 | 払いすぎた利息と元本への充当 超過利息をいつ払ったかが確定しておらず元本の残額を計算できないため、審理をやり直すよう東京高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。