主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1977.03.31 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 東京都世田谷区の隣り合う2つの土地の間で、境界の位置が問題になった。買主Bは1960年ごろ、前の持ち主から土地を買い、争いの部分も買った土地に含まれると信じて使い始め、そこに建物を建て、境界線に沿ってブロック塀を設けた。隣の土地を相続した所有者は、Bに対し、建物を取り壊して土地を明け渡すよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。登記簿や公図などをもとに現地を調べれば、争いの土地が買った土地に含まれないと簡単に分かったはずで、Bらに過失がないとはいえないとした。前の持ち主が6年余り異議なく占有していた事情もBの無過失を推定する理由にならず、二審判決を取り消して審理をやり直させるべきだと述べた。
- 向き
- ―
反対意見
1977.02.23 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- ハイヤー・タクシー会社に運転手として雇われていた6人が解雇され、その多くは1か月以内に別のタクシー会社で働き、元の賃金に近い収入を得ていた。労働委員会は、この解雇を組合活動を理由とする不当なものとして救済命令を出し、解雇期間中の賃金相当額を、別の収入を差し引かずに全額支払うよう会社に命じた。会社は、この命令の取消しを求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。救済命令は職場の組合活動全体への侵害を正すためのものであり、別の収入は原則として差し引くべきではないとした。終身雇用が一般的な日本では、生活のために他で得た収入を元の賃金と同じには見られず、差し引くアメリカの扱いをそのまま取り入れるべきでもないと述べた。
- 向き
- ―
反対意見
1976.04.14 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1972年12月10日の衆議院議員選挙は、選挙区ごとの議員1人あたりの有権者数に最大で約5倍の開きがある定数配分のもとで行われた。千葉県第一区の有権者が、居住地によって一票の価値に差をつけるのは憲法の定める平等に反すると主張した。この有権者は千葉県選挙管理委員会を相手に、同区の選挙を無効とするよう求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。定数配分の規定は選挙区ごとに分けて考えられるとし、定数が少なすぎる千葉県第一区の選挙は無効だと述べた。ただし、当選した4人の当選の効力は失わせるべきではないとした。
- 向き
- ―
担当裁判
741件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1976.06.03 第一小法廷 判決 | 無免許運転の手助けと罰金の上限超え 略式命令を取り消し、改めて罰金2万5000円とした。払えない場合は1日1000円の換算で労役場に留置する。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1976.06.03 第一小法廷 判決 | 統制された地代と裁判所の増額 ただし適正な額といえるには、統制令の趣旨を尊重し、その土地に適用される統制額も考慮した相当な金額でなければならない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1976.05.28 第一小法廷 決定 | 保護観察の「善行」という言葉の明確さ 憲法違反の主張は前提を欠き、引用された判例も事案が異なるため、いずれも特別抗告の理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1976.05.21 大法廷 判決 | 旭川学力テストと教育内容の決定権 法令に基づく教育行政も「不当な支配」になりうるが、必要で合理的な介入は許される。学習指導要領も学力調査も、この限度を超えないと判断した。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1976.05.21 大法廷 判決 | 教員組合の学力調査阻止と争議禁止 橋の上で人垣を作り約6時間にわたり通行を遮った行為は、暴力がなくても正当な団体行動や意見表明の限度を超え、道路交通法違反の罪が成立する。 補足意見岸盛一の意見 天野武一判事も補足意見 争議行為の禁止が憲法違反とされないためには、適切な代わりの仕組みが設けられ、本来の働きを果たしている必要があると述べた。国家公務員の事件で示したこの考えは、地方公務員にも同じく当てはまるとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1976.05.20 第一小法廷 決定 | 捜査中の否認と刑の重さ 二審が、起訴されていない犯罪を実質的に処罰する趣旨で重い刑を科したとは認められない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1976.05.06 第一小法廷 判決 | 無効審判中の特許訂正と反論の機会 審判で扱わなかった公知の事実は取消訴訟で審理できないため、一般に審決に影響する性質の欠陥なら、具体的な影響を問わず取消しの理由になる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1976.05.06 第一小法廷 判決 | 税務署の決定を争う訴えの提訴期限 納税者の訴えは期間を過ぎた不適法なものとして二審判決を破棄し、納税者の控訴を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1976.05.06 第一小法廷 判決 | 社外工を受け入れた会社は使用者か 有限会社の設立は体裁を整える形式にすぎなかった。就業規則の不適用や、2人が有限会社の役員であることも結論を左右しないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1976.05.06 第一小法廷 判決 | 放送管弦楽団員と労働組合法上の労働者 楽団員に演出の裁量はなく、報酬は演奏という労務の対価であり、出演しなくても減らない契約金は最低保障給の性質をもつとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1976.05.06 第一小法廷 判決 | 市職員が自ら作った印鑑証明書 申請書は主に内容の正確性を担保するもの、手数料は市の収入確保のものだ。これらの手続違反は内部規律違反の責任を問われることはあっても、偽造罪にはならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1976.05.06 第一小法廷 判決 | ストでの生放送への騒音混入 放送業務の特性を熟知する者の行為で、やむを得ない事情も認められず、法秩序全体から見て許されず、違法性も責任も否定できない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1976.05.06 第一小法廷 | 特許無効審判の手続ミスと審決取消 審判で扱われていない公知事実は取消訴訟で審理できないため、影響の有無は具体的に問えず、一般に審決に影響する性質の誤りなら取消理由になる。 | 第一小法廷
| — | 賛成 | ― |
| 1976.04.14 大法廷 判決 | 衆議院の定数配分と一票の格差 選挙を無効にすると不当な結果を招くため、請求は退けたが、判決の結論部分で千葉県第一区の選挙は違法だと宣言した。 反対意見岸盛一の意見 岡原昌男判事・下田武三判事・天野武一判事・江里口清雄判事・大塚喜一郎判事・吉田豊判事も反対意見 定数配分の規定は選挙区ごとに分けて考えられるとし、定数が少なすぎる千葉県第一区の選挙は無効だと述べた。ただし、当選した4人の当選の効力は失わせるべきではないとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 反対 | ― |
| 1976.04.08 第一小法廷 判決 | 登記の順番を誤った登記の効力 債権者に承諾を求める請求は認められず、同じ結論の二審は正しいとして、申請人の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1976.04.08 第一小法廷 判決 | フランス式デモと大阪市デモ条例 フランス式デモは平穏な行進に伴う程度を超えて交通秩序を乱す行為で、道路交通法で処罰しても憲法に違反しないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1976.04.08 第一小法廷 判決 | 手続中の約束手形の仮差押え方法 手形を無効とする除権判決が出れば、債権者は手形を持たずに権利を行使できるので、判決前でも執行官の占有は必要ない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1976.04.08 第一小法廷 判決 | 失くした白地手形と再発行の請求 再発行を認めると手形を再び流通させられる立場まで戻り、除権判決の制度が予定しない効果になる。空白を埋める目的でも同じだとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1976.04.01 第一小法廷 決定 | 国鉄糸崎駅のピケと威力業務妨害 憲法28条違反をいう点も、実質は単なる法令違反の主張だとした。その他に引用された判例も、事案が異なり本件に当てはまらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1976.04.01 第一小法廷 判決 | 青酸カリ毒殺事件の上告 最高裁自身も記録を調べたうえで、被告人がAを殺害したとする東京高裁の認定は正当だと全員一致で判断した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。