岩松 三郎

刑の重さの理由が食い違うという主張も、法律が定める上告の理由に当たらない。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

自白が本人の意思によらないと認める資料もなく、記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

記録を調べても、最高裁が自ら二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

そのほかの主張は、手続の違反や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由に当たらないとした。

その他の主張は事実誤認や刑の重さへの不服などで、上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

証明書を持ち歩かない者への処罰は、取り締まる事柄の性質から、わざと持たない場合だけでなく不注意で持たない場合も含むと判断した。

二審が問題の物を密造に関係する物と認めて没収したのは正しく、違法はないとした。

犯行の時の旧関税法には、運んだ貨物の代金に当たる金額を取り上げる（追徴する）規定がなく、被告人は貨物の持ち主でもないので、追徴はできないとした。

被告人側が証拠にすることに同意した供述調書は、任意に話したものか疑わせる点もなく、証拠にしてよい。上告は退けた。

弁護人が挙げた過去の判例は、犯行のやり方・場所・被害者などが違う場合の話で、この事件には当てはまらないとして、申立てを退けた。

不服の中身は、二審がきちんと行った事実の認定を責めているだけで、最高裁に不服を申し立てる理由にならないとして退けた。

二審の判決を取り消し、最高裁が自ら刑を決め直した。Ａ・Ｂは罰金5000円、Ｃは4000円、Ｄは2500円とした。

本人の主張は一審が認めた事実と違う事実をもとにしており、最高裁で取り上げる理由に当たらないとして、上告を退けた。

2通目の起訴状は1通目の起訴の内容を補うための書面にすぎず、手続違反はないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

Ａ、Ｂの残りの罪は、大赦の対象外の選挙違反と背任が重なる行為などであり、重い背任罪の刑を使って各罰金2万円とした。選挙権は停止しないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。