主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1956.10.31 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 家の持ち主Bは、借りて住んでいるAに家の一部を明け渡すよう求めて、1947年に中川簡易裁判所に訴えた。裁判所はこの件を借地借家の調停に回したが、話し合いはまとまらなかった。そこで裁判所は、戦時中にできた法律にもとづく「調停に代わる裁判」を出し、Aに明渡しを命じた。Aは、公開の法廷で正式な裁判を受ける権利を奪われたことなどを理由に、この制度は憲法違反だと主張して最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。島保裁判官と同じ意見で、調停に代わる裁判に既判力がないと考えられないなら、この制度は裁判を受ける権利と裁判の公開を定めた憲法に違反するとした。
反対意見
1956.10.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は、占領中に出された「占領目的に有害な行為」を罰する勅令(昭和21年勅令311号)に違反した罪と、盗品と知りながら綿などを預かって保管した罪で起訴された。一審は盗品保管の罪を証拠不十分で無罪とした。検察官が控訴し、高裁はこれを有罪とした。これに対し、検察官は勅令違反の部分について、弁護人は盗品保管の部分について、それぞれ最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。高裁が一審の無罪判決を取り消し、記録と一審の証拠だけで有罪にしたことに違法はなく、被告人の上告は退けるべきだとした。
反対意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人らは、連合国最高司令官の許可を受けないで台湾へ渡航したなどとして、占領中の勅令違反と旧関税法違反の罪に問われた。このうち被告人A・Bは、免許を受けないで船舶を台湾へ輸出しようとしたとも疑われた。被告人側は、控訴審の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。控訴審は一審の判決をあとから点検する裁判所であり、事実を調べ直すかどうかは控訴審の判断に任されているとした。そのため、記録だけで有罪の判決をすることも許されるとした。
担当裁判
3,700件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1952.12.18 第一小法廷 判決 | 公判が長く空いたときの手続のやり直し 高裁は被告人らにこれまでの供述に付け加えることがないか確かめており、やり直さなかった判断に違法はないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.18 第一小法廷 判決 | 国選弁護人が被告人の趣意書で弁論 弁護人は自分で書面を出す必要はなく、被告人の書面に基づいて弁論してもよい。延期の申立てもなく、弁護権を不当に制限したとはいえない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.18 第一小法廷 決定 | 勾留の際の陳述調書がない記録と窃盗の有罪 今の刑事手続では、法律で決められた書類以外は記録に綴じないのが普通だ。勾留の際の書面が記録にないことだけを理由にした憲法違反の主張は認めなかった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.18 第一小法廷 決定 | 麻薬の種類の当てはめ直しと証拠の記載 共謀して法律上許される理由なく麻薬を持っていたという事実は証拠で認められ、二審判決を取り消すべき事情もないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.18 第一小法廷 判決 | 肥料の窃盗と自白の裏付け 記録を見ても、Eが船長だという理由だけでほかの共犯者より重く罰された跡はないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.18 第一小法廷 判決 | 労働争議中の暴行と予審調書の証拠能力 労働組合法は正当な争議行為だけを罪にならないとしており、暴行や脅迫にあたる行為は対象外だ。そのため、被告人らの不服申立てを退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.18 第一小法廷 判決 | 盗品買取りと証人申請の却下 申し出た証人を調べるかどうかは裁判所が決めてよく、調べなかったことは憲法37条2項に反しないとした。大法廷の判例と同じ考え方だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.18 第一小法廷 判決 | 猫いらず入り饅頭と殺人未遂 Bが死ななかったのは半分しか食べなかったからだと認定した。二審の事実認定に、経験則や証拠の扱い方に反する誤りはないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.18 第一小法廷 判決 | 強盗事件の公判手続のやり直しと証人申請 書類を書いた人などに質問できる権利を裁判所が被告人に知らせなくても、憲法37条には反しない。これは最高裁がこれまでの判例で示してきたとおりだ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.18 第一小法廷 判決 | 傷害事件の事実認定と審理不尽 どこまで調べるかは事実を調べる裁判所が決めることで、証拠から事実も認められるので、調べ方が足りなかったとはいえない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.18 第一小法廷 判決 | 物価統制令違反の再上告 刑が重すぎることは再上告の理由にできないと法律で決まっており、その規定は憲法に反しないとして、再上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.18 第一小法廷 判決 | 強姦致傷と告訴の取下げ 調書は逮捕状による適法な逮捕の後に作られ、無理な取調べの跡もないので、証拠にできる。罪を1つとした点への不服は被告人に不利な主張なので理由にならない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.18 第一小法廷 判決 | 養子による養親への「虐待」と離縁 離縁の訴えを起こした後に起きた出来事でも、二審の審理が終わるまでに主張されれば、それを理由に離縁の判決をしてよいとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.18 第一小法廷 決定 | 売春をさせる店と女性の関係は「雇用」か 売春をさせられていた女性と店の経営者との契約関係は、職業安定法5条1項のいう「雇用関係」に当たる。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.17 第一小法廷 決定 | 再抗告却下決定への異議 異議申立ての費用は申立人が負担するとした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1952.12.17 大法廷 判決 | 強盗傷人事件の判決の誤記と刑の重さ 日本刀を顔に押し当てても打撲傷はできない、という経験上のきまりはない。判決の理由に食い違いはないとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.11 第一小法廷 判決 | 国選弁護人選任書の写しと押印 選任書の原本は弁護人に渡され、記録には写しを綴じるだけなので、写しに裁判長の印がなくてもよい。実際にその弁護人は弁論もしているとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.11 第一小法廷 決定 | 窃盗・横領事件と大赦・減刑令 この事件に大赦は適用されない。減刑令は確定した判決の刑を軽くするもので、法律の定める刑を変えるものではないと判断した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.11 第一小法廷 判決 | 盗品を買った罪と「公平な裁判所」 刑が重すぎるという主張は、法律が定める上告の理由に当たらない。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はなかった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.11 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の自白と裏づけ証拠 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。