塩月 秀平

建築金物の会社は昭和32年ごろから建築金物に「力王」を使い、広く知られていたので、取り違えのおそれもただ乗りの目的も認められない。

独自性のある部分は共通していないため、写したとも作り変えたともいえないとした。記事を参考にしたかは判断せず、人格権の主張も前提を欠くとした。

特許庁が先行文献に書かれた発明を読み取った内容に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

始点・終点・高さの3点で円弧を決めるのはよく知られた技術であり、画面上で自由に配置できるという効果も特許の範囲に書かれていないとした。

装填部分と巻線部分が一体で、コンベアを共用する装置も考案の範囲に入るとした。先に納めた装置もこれにあたるため、先使用と無効の理由についての一審の判断を支持した。

先行文献のシリコーンゴムのパッキングは、この遮蔽部分にあたり、効果も同じ程度なので、効果は予測できる範囲だとした。

取消決定は訂正前の範囲を前提に発明の中身を判断していたので、結果として誤りとなった。この誤りは結論に影響するため、取消決定は取り消すべきだと判断した。

公報の容器に使われたポリエチレンは、加熱した後も硫化水素を通すため、容器の点にも違いはないとして、2社の請求を退けた。

長円形の本体などの共通点が全体の印象を決めており、リード線の向きや厚みの違いはありふれていて小さい差だから、似ていると判断した。

両方の光に合うよう溝の深さを選ぶことは、公報から簡単には思いつけないとした。このため請求項1と、それを前提とする請求項2〜11の判断を誤りとした。

特許庁が相手方の反論書面を送らずに審理を終えたのは望ましくないが、新しい主張はなく違法とまではいえないとして、請求を退けた。

基板の材料をLiNbO3から水晶に替えると設計の条件が大きく変わるため、簡単に思いつけたとは言えない。審決を取り消した。

細胞保護効果は予測できる範囲にとどまり、急性毒性はむしろ高かった。消炎効果は結論に影響しないとして、会社の請求を退けた。

「TT100」は型番と受け取られうるうえ、書体も違うため、「ROADMASTER」の部分は独立した商標と見られ、この商標の使用にあたるとした。

軽くなる、壊れにくい、白くなるといった効果は予測できる範囲のもので、予想を超える効果を示すデータも明細書になかった。

抗菌物質を塗料に混ぜることは広く知られており、金属を付けた酸化チタンの抗菌作用も公開文献にあったので、請求項5・6は簡単に思いつけたとした。

軽さ、白さ、なめらかさなどの効果は専門家が予想できる範囲で、予想を超える効果を示す記載もないとした。

会社から技術者の口座に振り込まれた200万円（税を引いて180万円）は、特許を受ける権利を譲ったことへの対価だと認めた。

性質で表した部分も含めて発明の中身は専門家にとって明確で、実施もできるので、明細書の書き方に問題はないとした。

ふたには断熱材がなく、水を入れておく目的も磁力で水を変えることにあるので、魔法瓶のような保存容器とはいえない。