塩月 秀平

賠償額は、販売価格の合計の約0.5％にあたる使用料相当額の500万円で妥当とした。使用料が宅地建物取引業者の手数料を上回る例を示す証拠はないとした。

実際の「八雲小倉」は小倉羹を焼き生地で挟んだ菓子で、和菓子の専門的な分類は関係ないとした。過去に「八雲」が並んで登録されていた例も、結論を左右しないとした。

訂正が確定している以上、その訂正の欠点をこの裁判で調べることはできない。訂正の請求は法律にもとづくもので、権利の濫用ともいえない。

機械的な連動スイッチを電気信号による切換に置き換えるのはよく知られた手法で、2つの先行技術を組み合わせるのは難しくないとした。

これらの技術を組み合わせても、この発明の仕組みを簡単に思いつけるとはいえないとして、特許庁の審決を取り消した。

1台あたり7万円の利益が失われたというメーカーの主張は、根拠がないとして退けた。双方の控訴を退けた。

削除された発明と同じだという認定を前提に分割を不適法とした審決の判断は誤りで、結論に影響すると判断した。

審決が登録例との違いを「事案が違う」と短く書いただけでも、書き方は審判官の裁量に任されており、違法ではないとした。会社の請求は退けた。

「πのたまご」などの出願が退けられた例は、「たまご」が商品の名前そのものだった別の事案だとして、審決に誤りはないと判断し、請求を退けた。

論文のカテーテルは同じポリエチレン製で外径約1.66mmであり、内径約3mmの曲がった血管を進めないとする根拠はないとして、請求を退けた。

3社は特許の範囲を直すよう別に審判を申し立てたと述べたが、まだ認められていないので、これを前提に審決が誤りだったとは言えないとした。

似た柄の他社商品の例は、販売状況や知られ具合がはっきりしないため、この認定は変わらないとした。使い続けて目印になったことを認めなかった審決を取り消した。

外国で登録されていることや、他の登録例があることを考えても結論は変わらない。特許庁の判断に誤りはなく、会社の請求を退けた。

訂正後の発明にも別の欠陥があるとの豊田合成の主張は、まず特許庁が審理すべきで、この裁判では判断できないとした。

0.1Torr程度に下げた後に真空度を一定に保って分析する方法は当時よく知られており、弁で圧力を調節する装置と組み合わせることは簡単で、効果も予想できたと判断した。

ブラケットの「小鳥のくちばし」のような形や「だるま人形」のような印象は一般の人には感じ取りにくく、違いが共通点を上回るとはいえない。

会社が主張する効果は、樹脂の置き換えで生じた効果を確かめただけで、特に優れた効果とは認められないとして、請求を退けた。

共通する基本的な形が違いを上回るので両デザインは似ており、特許庁の判断は正しいとして、道路会社の請求を退けた。

伸縮部材の両端をはめ合わせる形などの違いは、出願前の公報に載っていたりありふれていたりするため、印象を変えるほどではない小さな違いだとした。

請求項の数に応じて手数料を払ったことは手数料の決め方の問題にすぎないとして、請求を退けた。