塩月 秀平

そのため審決は結果として発明の内容を誤って捉えて判断したことになり、この誤りは結論に影響しうるとした。

特許を認めなかった特許庁の判断に誤りはないとして、2社の請求を退けた。

300万円とは別に実施料を払う合意があったことを示す客観的な証拠はないとして、実施料の支払い請求も退けた。

先行技術のばねは外輪と一体になっていて、保持枠と一体にしたこの発明とは構造が違う。特許庁が硬さを比べた点も誤りではないとした。

ただし、イ号は試作品1台だけで既に廃棄されており損害はなく、特許の期間も満了しているため差止めもできないとして、控訴を退けた。

実用新案は打つコンクリートの厚さ以上に内面が斜めである必要があり、斜めの部分が約20cmしかない新和の製品はこの条件に当たらないとした。

同じ色素の組み合わせと再生劣化が小さい効果は既に公表されていた。再生回数の数値は性能を測って書いただけで、予想外の効果とはいえない。

先攻を決める仕組みを設けるかは自由に選べるありふれた技術で、単なる設計変更にすぎないとし、特許庁の判断（審決）を取り消した。

乾燥した昆布茶をパック詰めにすることは広く知られた技術だった。手間が省けることや、塩分で保存がきくことも予想できる効果で、特別なものではないと判断した。

同じ三層構造のフィルムは農業用などとして知られていたが、医療用袋に使うことを示す記載はなく、簡単に思いつけたとはいえない。

不服申立書に詳しい理由はなかったが、審査段階の意見書で理由は明らかで、特許庁が補充を命じなかったことは違法ではないとした。

審判の途中でメーカーが出した書面が刃物会社に送られなかったが、新しい主張ではないか、結論に影響しないので手続は違法ではないとした。

軽くて薄く、鍵を持っていると感じさせないという効果は、具体例の一つの効果にすぎず、申請したアイデア全体の効果とはいえないとした。

マウスのボールの重さや大きさなどは様々で、意味が専門家に当然分かるともいえず、権利の範囲がはっきりしないと判断した。

対象の商品には照明器具や家電なども含まれるので、買い手が専門知識を持つ人に限られるという会社の主張は通らない。

契約が長く続くと約束されていた証拠はなく、毎年話し合って決める了解だったとみて、1994年版と1995年版の使用料の請求も退けた。

補正を適法とした特許庁の判断は誤りで、それが結論にも影響するとして、特許庁の審決を取り消した。

以前のリールはアームの取り付け位置をずらしてバランスをとるもので、重りを付け足す本件の考え方とは違い、簡単に思いつけたとはいえないとした。

「十字状」は縦穴と横穴を中央付近で直角に交わらせた形を指すことが明らかで、「縦穴と横穴とを直交させた形状」はその言い換えにすぎず、出願内容の変更には当たらないとした。

通風口に枠を付けて箱の形にすることは広く知られていたので、このデザインは同業者が簡単に作れたものだと結論づけた。