主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1997.04.02 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 愛媛県は昭和56年から61年にかけて、D神社の例大祭やみたま祭、E神社の慰霊大祭に際し、玉串料、献灯料、供物料として、一回5000円から1万円、合計16万6000円を県の公金から支出した。県の住民らは、この支出は憲法の定める政教分離に反して違法だと主張した。そして、県に代わって、当時の知事と支出を担当した職員らに損害賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。支出は遺族援護の一環で、戦没者の追悼と遺族を慰めることが目的であり、多くの国民もそう受け止めていると述べた。額も社会的儀礼として最低限度で、特定の宗教を助ける効果はなく、憲法に違反しないとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1993.12.16 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- タクシー・貸切バス事業の会社が1984年、特定の別会社に新株1万株を割り当てる発行を決めた。これに対し株主の1人が、発行を止める裁判所の仮処分命令を得て、株主らも、経営陣に反対する株主の持株比率を下げて会社の支配を固める不公正な発行だとして差止めの訴えを起こした。しかし会社は命令に従わず、そのまま発行を実施した。会社が「発行済みなので差止めの訴えは意味がない」と主張したため、株主らは1985年12月、予備的に発行の無効を求める訴えに変更した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差止めの権利は個々の株主のもので、仮処分命令は会社の発行権限を制約せず、違反しても無効の理由にならないとした。差止めと無効の訴えは性質が異なる別の制度なので、提訴期間も守られていないとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1993.11.25 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 宗教法人である寺の主管(代表役員)だった僧侶が、大会の中止命令に従わなかったとして、寺が属する宗派D宗から主管を罷免された。寺は、僧侶が地位を失い建物を使う権利もなくなったとして、明渡しを求めて提訴した。僧侶は、命令に従わなかったのには宗規にいう「正当の理由」があり処分は無効だとして、代表役員等の地位にあることの確認を求めて提訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。教義の問題が前提にとどまる争いは法律上の争訟に当たり、裁判所は教義にかかわる点では宗派の自律的な決定を尊重し、手続などその他の争点を審理して裁判すべきだとした。本件では処分は有効で、上告は棄却すべきだとした。
担当裁判
172件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1993.03.25 第一小法廷 判決 | 給料からの組合費天引きと本人の委任 組合員は天引きの開始後もいつでも中止を申し入れることができ、申入れがあれば雇い主は中止しなければならない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1993.03.25 第一小法廷 判決 | 船で爆発した高度さらし粉と告知義務 本件の海運会社は発火の危険を認識し、国際規則などで容易に調べられたので、両社に告知義務はなく、請求を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1993.03.24 大法廷 判決 | 遺族年金と賠償額からの差し引き 本件では受領済みの額に加え、支給が確定していた3か月分37万2350円も差し引き、賠償額を178万9794円に改めた。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1993.03.11 第一小法廷 判決 | 税務調査の拒否と過大な更正の賠償 経費は本人が最もよく知り、示すのも容易だ。調査に協力せず、申告額が少ないと明らかにしない以上、申告額を使っても違法でない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1993.02.25 第一小法廷 判決 | 横田基地の米軍機飛行差止め 違法かどうかの判断で飛行場の公共性を考慮したことは適法とし、将来の損害の賠償請求と空調の電気料金相当額の請求を退けた二審の判断も是認した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1993.02.25 第一小法廷 判決 | 厚木飛行場の騒音と飛行差止め 過去の騒音被害の賠償は、公共性の高さだけで我慢すべき範囲内とした二審を誤りとして高裁に差し戻した。将来分の賠償の訴えの却下は維持した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1993.02.18 第一小法廷 判決 | 2人の候補者名が混ざった票の効力 「大場Dひろ」の票も、「大場D宏」の名の部分を平仮名で書いただけなので、同じく大場D夫への有効な票と認めた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1993.02.18 第一小法廷 判決 | 個人の寄付金控除の上限と憲法 納税者側が挙げた昭和50年と昭和62年の大法廷判決は、事案が異なり本件に適切でないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1993.02.18 第一小法廷 判決 | 低い額の供託と借地契約の解除 供託額が確定賃料の約5.3分の1〜3.6分の1でも、固定資産税などの額を下回るとの認定はなく、著しく不相当とはいえない。隣地より低いと知っていても同じだ。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1993.02.18 第一小法廷 判決 | マンション建築と教育施設負担金 損害賠償の請求を退けた二審判決の部分を破棄し、東京高裁に審理のやり直しを命じた。残りの上告は退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1993.02.18 第一小法廷 判決 | 家裁での訴え変更と地裁への移送 要件を満たせば切り替えを許し、新しい訴えが家庭裁判所の管轄外なら管轄の裁判所に移送すべきだ。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1993.01.28 第一小法廷 判決 | 軽自動車での有償旅客運送の禁止 合憲であることは昭和38年の大法廷判決の趣旨から明らかだとし、その他の主張は上告の理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1993.01.27 第一小法廷 決定 | 上告棄却への異議取下げの撤回 経緯を踏まえ、取下げで終了したことを明らかにする決定を、裁判官全員一致で出した。 | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1993.01.21 第一小法廷 判決 | 無権代理人が親を共同相続した場合 ほかの相続人全員が認めない限り、Bの相続分に当たる部分でも契約は当然には有効にならない。 反対意見三好達の意見 全員の追認がなければ契約自体は有効にならないが、自ら無断で契約した者が追認のないことを主張するのは信義に反するとした。相手方はBの相続分の限度で契約の効果を主張できるので、二審判決を破棄し、契約の成否を審理し直させるべきだと述べた。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 反対 |
| 1993.01.21 第一小法廷 判決 | 漁船の整備中のガス事故と船主の責任 作業場所の見回りは1作業日に最低1回の義務にすぎず、その場の思い付きの行為を見つけることはほとんど期待できない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1993.01.21 第一小法廷 判決 | 無断の連帯保証と共同相続 他の相続人全員が認めない限り、無断で契約した本人の相続分でも当然には有効にならず、連帯保証でも同じだ。 反対意見三好達の意見 自ら無断で契約した者が、相続人全員の追認がないと主張して責任を免れるのは信義に反し許されないと述べた。そのため、債権者は自己の相続分の範囲で息子に契約の効果を主張でき、二審判決を維持すべきだとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 反対 |
| 1993.01.20 大法廷 判決 | 1990年衆院選の一票の格差 規定を違憲とし選挙の違法を宣言した高裁判決は憲法の解釈を誤ったとして変更し、原告の請求を退けるだけの判決とした。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1993.01.20 大法廷 判決 | 衆議院選挙の一票の格差3.18倍 そのため規定を憲法違反とは断定できない。著しい不平等とまで断定できないとした高裁の判断は誤りだが、請求を退けた結論は正しいとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1992.12.17 第一小法廷 決定 | 夜間潜水講習の事故と指導者の責任 補助者と被害者の行動に適切でない点はあったが、被告人の行為が誘発したもので、因果関係は否定されない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1992.12.15 第一小法廷 決定 | 少年の再抗告を誤って棄却した決定 取消しで未判断となった元の再抗告も審理したが、事実誤認と処分不当の主張は再抗告の理由に当たらず、棄却した。 | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。