香川 保一

本件では担当職員が被害者救済を探りつつ指導を続けており、処分の遅れは著しく不合理とはいえないとして、買主の上告を退けた。

成育歴に同情すべき点があり前科もないことなどを考えても、責任は極めて重く、死刑はやむを得ないとした。

手続に違法はなく、憲法違反の主張も実質は法令違反の主張にすぎないとして、全員一致で上告を棄却した。

包丁の携帯も正当防衛の行為の一部であり、違法とはいえないため、銃刀法違反の罪も成立しない。

この考え方は、外国の公開特許公報でも変わらないとした。

参加の機会がなくても判決や検察官の訴訟活動は違法にならず、行政事件の第三者再審の規定も、事情の異なる認知の裁判には当てはめられないとした。

指導要綱を守らせる圧力手段として給水の権限を使った本件では、公序良俗違反を助長する事情もなく、契約を拒む正当な理由はなかったとした。

自転車の接近に犬がどう反応するかの予測は難しく、転倒の予見も困難で、高校生に注意義務違反はないとした。

これらの調書を除いても、一審が挙げた他の証拠で、2人の犯罪事実は十分に認められるとした。

不動産自体に抵当権が実行されている場合でも、その結果抵当権が消えるまでは、賃料や供託金を受け取る権利に行使できるとした。

そのため、検察官を相手方として訴訟を引き継がせる余地もないとした。

登記のある抵当権者は届出をしなくても配当を受けられ、届出を債務者に通知することも予定されていない。

胸元をつかんで歩道に押し上げる程度の行動は、職務質問に伴う力の行使として当然許されるとした。

上告した側が引用した最高裁の過去の判例は、事案が異なり、この件には当てはまらないとした。

裁判所は教義や信仰の問題に中立を保つべきで、宗教団体側の判断に従って処分を有効と判断することも許されない。

裁判所は教義や信仰の問題を判断できず、厳に中立を保つべきなので、団体側の主張に従って処分を有効とすることも許されない。

二審判決の一部を破棄し、抵当権の債権の存否を審理させるため高裁に差し戻し、県の配当を約1298万円未満にする請求は退けた。

懲役4月の部分についての被告人の主張は、刑が重すぎるというもので、適法な上告理由に当たらないとして上告を退けた。

訴訟費用はAに負担させないこととした。結論は裁判官全員一致だった。

判決文は大赦のほかに理由を述べておらず、指紋を押さなかった行為の評価には触れていない。