主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1966.04.27 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 松山市の土地を借りて昭和21年から家を所有していた借地人は、胃の手術を控えて長く生きられないかもしれないと考え、昭和31年11月、同居する未成年の長男に無断で、家の登記を長男名義でした。その直後に土地を交換で手に入れて登記した新しい所有者が、家を取り壊して土地を明け渡すよう求めた。借地人は、長男名義の登記でも新しい所有者に借地権を主張できるのかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。入江俊郎裁判官の反対意見に賛成し、長男名義の登記でも借地権を主張できるとして、上告を退けるべきだとした。
- 向き
- ―
反対意見
1966.02.23 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- ある会社が、営業に使う重要な財産である不動産を相手方に譲り渡す契約を結んだ。相手方は同時に、会社の債務をすべて引き受け、株式も譲り受けた。会社側は、この契約は当時の商法がいう「営業の譲渡」にあたり、株主総会の特別決議が必要だったと主張した。不動産の所有権移転の登録手続を求める裁判の中で、決議なしの契約が許されるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。松田二郎裁判官の反対意見に賛同した。営業活動の引き継ぎは「営業の譲渡」の要件ではなく、本件を単なる不動産の譲渡とみるのは誤りだとする立場だ。
- 向き
- ―
反対意見
1966.02.23 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 東京都の戦災復興計画の一環として知事が決めた土地区画整理事業の計画が変更され、昭和35年4月に公告された。計画の地区内で宅地や建物を所有したり借りたりしている人たちが、知事を相手に、この事業計画が無効であることの確認を求めて裁判を起こした。原告のうち2人は、すでに区画整理に伴う仮の代わりの土地の指定と、建物などの移転の通知を受けていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。入江俊郎裁判官の反対意見に賛成し、公告された事業計画は裁判で争えるとした。
- 向き
- ―
担当裁判
719件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1964.07.07 第三小法廷 判決 | 町長の権限を超えた財産売却 買主に正当な理由があるとした二審の判断は適法だ。議決が憲法に反し無効との主張は、議決自体がないので前提を欠く。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.07.06 第三小法廷 判決 | 農協理事選挙と同姓同名の票 票が誰に宛てたものかは選挙当時の事情から判断してよい。経歴や声望、選挙運動の有無などから、氏名だけの票を当選した人への票とした判定に違法はない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.07.01 大法廷 判決 | 貨物の所有者でない共犯者への追徴 その他の主張は、法令違反や刑の重さへの不満、事実誤認をいうもので、適法な上告理由に当たらないとして、上告を退けた。 少数意見柏原語六の意見 奥野健一判事・山田作之助判事・城戸芳彦判事・田中二郎判事も少数意見 奥野健一裁判官の少数意見に賛成した。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 反対 | ― |
| 1964.07.01 大法廷 判決 | 関税法違反の追徴と会社の物の没収 起訴されていない会社の物の没収も、代表者Bが裁判で弁解や防御の機会を得ており、会社にも実質上機会があったとして違憲の主張を退けた。 少数意見柏原語六の意見 奥野健一判事・山田作之助判事・城戸芳彦判事・田中二郎判事も少数意見 奥野健一裁判官の少数意見に賛成し、所有者でない被告人らへの追徴を認めた判決は破棄すべきだとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 反対 | ― |
| 1964.07.01 大法廷 判決 | 所有者でない犯人への関税法の追徴 法律に従い、一つの裁判で一つの犯罪に本来の刑と没収・追徴をあわせて科しても、憲法39条に反しない。 少数意見柏原語六の意見 奥野健一判事・山田作之助判事・城戸芳彦判事・田中二郎判事も少数意見 判決は少数意見を述べた裁判官の一人として名を挙げるが、この名前での独自の文章はない。奥野健一裁判官の意見への賛同は、全文では「相原語六」の表記で記されている。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 反対 | ― |
| 1964.07.01 大法廷 決定 | 密輸品を運んだ人や譲った人への追徴 事情を知って有償で取得した者は、その後貨物を他人に譲り渡していても、追徴を科される。 少数意見柏原語六の意見 奥野健一判事・山田作之助判事・城戸芳彦判事・田中二郎判事も少数意見 奥野健一裁判官の少数意見に賛成した。 意見の全文を読む | 大法廷 決定 | 棄却 | 反対 | ― |
| 1964.07.01 大法廷 判決 | 競売の二重申立てと財産権 先の競売開始決定の登記が残る以上、記録添付でも公示の目的は果たせ、登記で示すかどうかは立法政策の問題だ。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1964.06.30 第三小法廷 決定 | 浴場の天花粉販売と業務上の注意義務 客に渡す際は、他の薬物や異物でないことを確認すべき業務上の注意義務があるとした二審の判断も相当とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.06.30 第三小法廷 決定 | 起訴内容と違う「困惑恐喝」の認定 事実誤認や刑が重すぎるとの主張は適法な上告理由に当たらず、職権で取り消すべき事情もないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.06.30 第三小法廷 判決 | 所得の申告と黙秘権 組合の課長に令状を示し立会いの承諾を得た捜索・差押えは適法で、公務執行妨害罪の成立を認めた二審の判断を維持し、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.06.30 第三小法廷 決定 | 強制執行停止の決定と公開の法廷 代理権のない代理人の行為を有効としたとの主張は、特別抗告の適法な理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.06.30 第三小法廷 決定 | 申立の利益なしの却下と裁判を受ける権利 その他の主張は、違憲をいう部分があっても実質は法令違反の主張にすぎず、特別抗告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.06.30 第三小法廷 判決 | 一時使用の借地と建物の明渡し 二審判決は一審の理由と併せて読めば、地主の証言を考えても見せかけの取引の主張は退けるべきだと判断したと読め、判断の漏れはないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.06.30 第三小法廷 判決 | 未成年者の責任と法定代理人の落ち度 残代金の不払いについて、買主に契約解除の原因となる責任はないとした二審の判断も正当とした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.06.30 第三小法廷 決定 | モーターボート整備の嘱託員と公務員 仕事は単純な機械的・肉体的労働でなく部品購入の計画や業者との交渉にも及び、刑法上の公務員に当たるとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.06.30 第三小法廷 判決 | 内縁の夫の死後の借地権譲受け この場合、地主は承諾がないと主張できず、譲受人は承諾があったのと同じように借地権を地主に主張できるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.06.24 第三小法廷 判決 | 死亡した8歳児の将来の収入の賠償 扶養家族の生活費や遺族が免れた扶養費は賠償額から差し引かないとした。遺族の監督上の過失を認めなかった二審の判断も是認し、残りの上告は退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1964.06.23 第三小法廷 判決 | 離婚判決と親権者の指定 二審は民法770条1項1号で離婚を認めたのであり、同条2項によるとの主張は判決の読み違いだとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.06.23 第三小法廷 判決 | 不法に伐採された立木の損害額 所有者が適正な時期より前や後に伐採したと思われる特別な事情があれば別だが、本件で業者はそのような事情を主張していないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.06.16 第三小法廷 決定 | 公職選挙法の「頒布」の意味 記録を調べても、最高裁が自ら二審の判決を取り消すべき事情は認められないとした。裁判官全員一致の意見だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。