主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人たちは、俗に「荷粉米」と呼ばれる輸入のうるち米(粳外米)をめぐって、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人たちは最高裁に不服を申し立て、荷粉米は食糧管理法2条の「米穀」に当たらないと主張した。あわせて、憲法違反や過去の判例とのくい違い、刑が重すぎることなども訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は一審の罰金判決を取り消して刑を重くし、懲役刑まで加えたのに、書面を調べただけで自ら事実の取調べをしていなかった。このような場合は、自分で事実を調べるか、一審に差し戻すべきなので、二審判決は違法で取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1957.12.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和23年7月31日、国鉄の労働組合の闘争委員だった被告人らが、一律3割の減車と職場離脱を呼びかける指令を出した。被告人らは、公務員の争議行為を禁じた政令201号に違反する行為をそそのかしたとして起訴された。検察官は、政令はラジオ放送があった7月31日に公布されたのだから、同じ日の指令も処罰できると主張した。一方、弁護人は、この政令は憲法に違反しており、その後の法改正で刑罰もなくなったと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2回目の法改正(国鉄法など)には「改正前の行為には以前の決まりを使う」という規定がないので、刑罰はなくなったと考えるべきだとした。そのため、被告人らには免訴を言い渡すべきだと述べた。
担当裁判
3,785件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1949.06.16 第一小法廷 判決 | 裁判の準備手続での証人の話と証拠 法廷外の現場確認の際に、弁護人が立ち会って行った証人尋問の記録には、弁護人が質問する機会がすでにあった。そのため、証人の記録の使用を制限する規定は当てはまらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.06.16 第一小法廷 判決 | 横領の起訴を詐欺と認定してよいか 共有物であっても、ほかの共有者の同意を得ずに一方的に持ち出せば窃盗になる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.06.16 第一小法廷 判決 | 別人を殴ったときの傷害罪の成立 傷害罪では殴った方法や回数は罪の成立に関係しないため、「拳で数回」と「平手で1、2回」の食い違いは判決の誤りにあたらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.06.16 第一小法廷 判決 | 大阪府庁への押し入りと騒乱の罪 騒乱の首謀者や指揮者が誰かを判決で名指ししていなくても、被告人らが騒乱に付き従って加わった者として罰せられることに影響はない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.06.15 大法廷 判決 | 農地買収を止める仮処分と新法の適用 新しい法律は行政の処分について仮処分を認めていないので、一審・二審の判決を取り消し、申立てを不適法として退けた。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1949.06.13 大法廷 判決 | 証人の供述をゆがめて有罪とした判決 高裁はAの供述の順番を入れ替え、この意見を挟み込んで、証言の趣旨を変えて引用した。食い違う証拠から伝言を頼んだと認めたのは、証拠の理由づけに矛盾がある。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1949.06.13 大法廷 判決 | 公職追放者の政治活動と国会での偽証 候補者を支えて現実の政治に影響を与える行動は、禁じられた「政治上の活動」にあたるとし、Aを禁錮4月とした。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1949.06.13 大法廷 判決 | 公職追放者の「政治上の活動」の禁止 政策会議での意見表明も、雑誌での論稿の発表も政治上の活動にあたる。雑誌を主宰したことは雑誌社の役職員に就いたことにあたり、上告を退けた。 補足意見真野毅の意見 占領下で総理大臣が行う追放の指定は、総司令官に直結した憲法の外での行為であり、憲法の内側で働く裁判所はその効力について裁判権を持たないと述べた。G事件で地方裁判所が出した仮処分の経過にもふれて、この解釈は確立していると説明した。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.06.09 第一小法廷 判決 | 盗品買い取り8件の刑の決め方 8件の罪に対して懲役1年と罰金千円の実刑としたことは、憲法にもほかの法律にも反しないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.06.07 第三小法廷 判決 | 占領軍兵士のサッカリンを受け取った責任 刑が重すぎるという訴えは、最高裁に上告する正式な理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.06.02 第一小法廷 判決 | 生活苦を理由とする窃盗の上告 刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.06.02 第一小法廷 判決 | 撃針が壊れた拳銃の所持 一時的な小さな故障があるだけの拳銃も、弾を撃つ力を持つ「銃砲」に当たり、持っていれば違反になるとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.06.01 大法廷 判決 | 政党への献金の届出と国会での偽証の告発 議院での偽証は、議院か委員会の告発がなければ起訴できない。本件には告発がなかったので、この部分の判決を取り消し、起訴そのものを退けた。 意見真野毅の意見 岩松三郎判事も意見 「右派だけを援助してほしい」といった条件や希望を付けた寄附や、幹部に預けて使わせる形の寄附も党への寄附にあたる。それなのに二審は理由づけを誤って個人への寄附と決めつけたので、取り消して審理をやり直させるべきだとした。偽証の告発が必要だという点は多数意見に賛成した。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1949.05.30 第一小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合 この申立ては憲法についての判断を争うものではなく、ほかに最高裁への抗告を認める規定もないので、不適法だとした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1949.05.26 第一小法廷 判決 | 預けた銃や刀の「所持」の意味 刑の重さは事実を調べる裁判所の判断に任されている。今回の刑はその範囲内なので違法ではないとして、不服を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.05.19 第一小法廷 判決 | 少年の窃盗事件と刑事処分・迅速な裁判 自白は拘束から1か月以内に同じ内容でされており、盗難被害届という証拠もある。拘束日数を刑に算入するかも裁判所の判断に任されているとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.05.19 第一小法廷 判決 | 控訴取下げを知らずに出された判決 それにもかかわらず翌日に有罪判決を言い渡したのは明らかに違法だとして、最高裁は高等裁判所の判決を取り消した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1949.05.18 大法廷 判決 | 農地買収の不服と訴える期限の短縮 農地買収の問題は早く決着させる必要がある。改正前の処分には改正法の施行から1か月の猶予もあるので、事実上裁判を受けさせないことにはならず、憲法32条に反しない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.05.18 大法廷 判決 | 判決書の日付と言渡し日のずれ 判決書に書く日付は作成した日であり、言い渡した日ではない。審理終了から言渡しまでの間に作成されたものなので、日付が違っても違法ではないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.05.18 大法廷 判決 | 検事の聴取書を証拠にすることと証人尋問権 犯行日時の認定には証拠に基づかない誤りがあるが、判決に影響しない。その他の主張も理由がないとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。