主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人たちは、俗に「荷粉米」と呼ばれる輸入のうるち米(粳外米)をめぐって、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人たちは最高裁に不服を申し立て、荷粉米は食糧管理法2条の「米穀」に当たらないと主張した。あわせて、憲法違反や過去の判例とのくい違い、刑が重すぎることなども訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は一審の罰金判決を取り消して刑を重くし、懲役刑まで加えたのに、書面を調べただけで自ら事実の取調べをしていなかった。このような場合は、自分で事実を調べるか、一審に差し戻すべきなので、二審判決は違法で取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1957.12.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和23年7月31日、国鉄の労働組合の闘争委員だった被告人らが、一律3割の減車と職場離脱を呼びかける指令を出した。被告人らは、公務員の争議行為を禁じた政令201号に違反する行為をそそのかしたとして起訴された。検察官は、政令はラジオ放送があった7月31日に公布されたのだから、同じ日の指令も処罰できると主張した。一方、弁護人は、この政令は憲法に違反しており、その後の法改正で刑罰もなくなったと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2回目の法改正(国鉄法など)には「改正前の行為には以前の決まりを使う」という規定がないので、刑罰はなくなったと考えるべきだとした。そのため、被告人らには免訴を言い渡すべきだと述べた。
担当裁判
3,785件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1955.02.24 第一小法廷 決定 | 盗品運搬事件の上告理由 記録を調べても職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらず、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.02.24 第一小法廷 判決 | 選挙違反事件と「公平な裁判所」の意味 第一審が挙げた証拠で事実は認められ、証拠がないとはいえないとして、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.02.24 第一小法廷 決定 | 逃走・窃盗事件と自白の任意性 刑が重いという主張などは、法律が決めた上告の理由に当たらない。最高裁は不服申立てを退け、勾留日数のうち300日を刑に算入した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.02.24 第一小法廷 判決 | 農業委員会の境界通知と行政処分 国から売り渡された農地でも、所有する土地の範囲は売渡しのときに決まっており、通知で変えることはできないとして、持ち主の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.02.23 大法廷 判決 | 占領期の無許可出国と刑の廃止 この判断は、昭和29年12月1日の最高裁大法廷判決の考え方に従ったもので、刑の廃止を認めない3人の裁判官を除く全員一致の結論だった。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1955.02.23 大法廷 決定 | 上告を退けた最高裁決定への不服の申し立て方 本件の申立てを異議の申立てとして扱っても、決められた3日の期間を過ぎてから出されたので、やはり不適法だ。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.02.23 大法廷 判決 | 占領下の密出国・奄美との密輸と刑の廃止 関税法違反の密輸出・密輸入(未遂や手助けを含む)は罰する。船主を懲役6月、他の2人を懲役5月とし、3人とも執行猶予3年とした。船と金属くずは没収した。 少数意見真野毅の意見 小谷勝重判事・藤田八郎判事・河村又介判事・谷村唯一郎判事・小林俊三判事も少数意見 南西諸島は1953年12月の政令で外国とみなされなくなり、そこへの輸出入に免許はいらなくなった。だから関税法違反の罪も判決後に刑が廃止されたことになり、免訴にすべきだとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | その他 | 反対 |
| 1955.02.17 第一小法廷 判決 | 宅地の賃貸借の解約と明渡し請求 その他の不服は裁判の手続についての主張にすぎず、当時の特例法が定める上告の理由にあたらず、法令の解釈についての重要な主張も含んでいないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.02.17 第一小法廷 判決 | 町議選の無効票の按分と当選の効力 この方法で計算しても、候補者らの有効票は次点者より必ず多い。そのため、裁決を取り消し、候補者らともう1人が当選人であることを確認した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1955.02.17 第一小法廷 判決 | 農地売渡し後の承認取消し 耕作者とされた人には自分で耕作する力があるので、耕作できない人に農地を与えることにはならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.02.17 第一小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告と憲法37条 記録を調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.02.17 第一小法廷 判決 | 控訴がどこまで及ぶかの判断基準 刑が重すぎるという主張は、上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.02.17 第一小法廷 判決 | 共謀の自白と補強証拠 そのほかの主張は、手続の違反や刑の重さ・事実の認定への不満にすぎず、上告できる理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.02.17 第一小法廷 決定 | 選挙権停止の規定の違憲主張 この結論は裁判官全員の一致による。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.02.17 第一小法廷 判決 | 公判調書に起訴状朗読を書かない規則 刑事訴訟法は公判調書に書く事項を最高裁の規則に任せているので、起訴状朗読の記載を不要とした規則は法律に反せず、違憲の主張は成り立たないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.02.17 第一小法廷 決定 | 選挙違反事件での検察官の証人尋問 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.02.17 第一小法廷 決定 | 自分から示した投票先と投票の秘密 供述を拒む権利は告げられ、被告人も調書を証拠にすることに同意していた。刑が重いという主張は、最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.02.16 大法廷 判決 | 町長選挙での新聞配布と表現の自由 裁判官全員一致で被告人の上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.02.10 第一小法廷 判決 | 和解の無効確認と再上告の理由 結論は、裁判官全員一致で決まった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.02.10 第一小法廷 判決 | 株券返還請求の上告棄却 当時の特例法が定める最高裁で審理すべき場合に当たらず、法律の解釈についての重要な主張も含まないとし、裁判官全員一致で判断した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。