主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人たちは、俗に「荷粉米」と呼ばれる輸入のうるち米(粳外米)をめぐって、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人たちは最高裁に不服を申し立て、荷粉米は食糧管理法2条の「米穀」に当たらないと主張した。あわせて、憲法違反や過去の判例とのくい違い、刑が重すぎることなども訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は一審の罰金判決を取り消して刑を重くし、懲役刑まで加えたのに、書面を調べただけで自ら事実の取調べをしていなかった。このような場合は、自分で事実を調べるか、一審に差し戻すべきなので、二審判決は違法で取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1957.12.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和23年7月31日、国鉄の労働組合の闘争委員だった被告人らが、一律3割の減車と職場離脱を呼びかける指令を出した。被告人らは、公務員の争議行為を禁じた政令201号に違反する行為をそそのかしたとして起訴された。検察官は、政令はラジオ放送があった7月31日に公布されたのだから、同じ日の指令も処罰できると主張した。一方、弁護人は、この政令は憲法に違反しており、その後の法改正で刑罰もなくなったと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2回目の法改正(国鉄法など)には「改正前の行為には以前の決まりを使う」という規定がないので、刑罰はなくなったと考えるべきだとした。そのため、被告人らには免訴を言い渡すべきだと述べた。
担当裁判
3,785件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1952.11.06 第一小法廷 判決 | 大赦があった罪の免訴と刑の言い直し 残りの罪については最高裁が自ら判決を出し、懲役4月(執行猶予2年)と罰金4万円を言い渡した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1952.11.06 第一小法廷 判決 | 小作地の無断また貸しと解約許可 そのほかの主張は、事実の認定への不満や許可の後に起きた事情を前提にするもので、最高裁で取り上げる理由にならないとして、不服を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.11.05 大法廷 判決 | 宣誓させてはいけない証人と偽証罪 自分が罪に問われるおそれがある証人には、法律上宣誓させてはならない。誤って宣誓させても偽証罪の「法律により宣誓した証人」に当たらないので、偽証は無罪とした。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1952.11.05 大法廷 決定 | 上告理由書を出さなかった被告人と大赦 高裁の判決の後に大赦があっても、また一緒に上告した共同被告人Aの判決が取り消されても、被告人の結論は変わらないとした。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.10.30 第一小法廷 判決 | 潤滑油の違反への大赦と刑の言い直し 大赦の対象にならない残りの罪について刑を決め直し、Aを懲役5月と罰金2万5千円に、Bを懲役3月と罰金1万円にした。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1952.10.30 第一小法廷 決定 | 主食の「輸送」禁止の意味 ほかの都道府県へ運び出す場合に限られないので、被告人の行為は輸送に当たり、二審の判断に誤りはない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.10.30 第一小法廷 判決 | 占領軍の煙草所持への大赦と刑の言い直し 残った軍票を受け取った罪について最高裁が自分で刑を決め直し、懲役6月と罰金1万円とした。罰金を払えないときは、1日200円の計算で労役場に入れるとした。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1952.10.30 第一小法廷 決定 | 窃盗事件での自白と裏付け証拠 そのほかの主張は証拠の評価や事実の認め方への不満にすぎず、上告の理由に当たらないとして、上告を棄却した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.10.30 第一小法廷 決定 | 窃盗から盗品運搬への起訴内容の変更 被告人側の主張は、憲法違反を言っていても中身は手続きの違反や事実の誤りの主張にすぎないとして、不服の申立てを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.10.23 第一小法廷 判決 | 「公平な裁判所」の意味と傷害事件の上告 職権で原判決を取り消すべき事情も認められないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.10.23 第一小法廷 決定 | 窃盗・盗品取引事件の上告棄却 一審判決は共犯の規定を使うと明記していないが、使ったことは判決文から明らかで、職権で取り消すべき事情もないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.10.23 第一小法廷 決定 | 「判事」の表示と裁判官の資格 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退け、裁判費用は被告人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.10.23 第一小法廷 判決 | 食糧管理法違反と大赦による免訴 一部の罪は1952年の大赦令で大赦されたので、一審と二審の判決を取り消して免訴とし、残りの罪について執行猶予付きの懲役と罰金を言い渡した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1952.10.23 第一小法廷 決定 | 主食の不正受配と詐欺罪の主張 刑が重すぎるという主張は上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.10.23 第一小法廷 決定 | 銃の不法所持と上告理由 二審の手続違反や、執行猶予を付けなかったことを争う主張も、上告の理由に当たらない。職権で判決を取り消すべき事情もないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.10.23 第一小法廷 決定 | 控訴趣意書の提出期限の通知先 刑が重すぎるという主張などは上告の理由に当たらないとし、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.10.22 大法廷 判決 | 新聞社ストでの業務妨害と解雇 版組みの作業を暴力や脅しで妨げるのはストの範囲を越えた違法な行為だ。就業規則は掲示がなくても効力があり、それに基づく解雇は適法だ。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.10.16 第一小法廷 判決 | たばこ専売法違反の刑と「残虐な刑罰」 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.10.16 第一小法廷 決定 | 理由の書かれていない上告趣意書 被告人本人の趣意書は上告の理由を何も書いておらず、正式な趣意書とは認められないため、判断しないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.10.16 第一小法廷 判決 | 食糧管理法違反の再犯と懲役刑 最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。