主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.03.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和29年に新しい警察法ができ、市町村警察が廃止されてその事務が都道府県警察に移された。大阪府議会はこれに伴う警察費約9億円を含む追加予算を可決した。住民は、この警察法は参議院の議決が無効で成立しておらず、内容も憲法92条の「地方自治の本旨」に反すると主張した。そして、地方自治法の住民訴訟の規定に基づき、知事に支出の禁止と、すでに支出した分を元に戻す措置を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。監査委員には議会が議決した予算を批判する権限がないので、議決の違法だけを理由とする請求はその点で理由がないと述べた。二審の判断は正当であり、警察法が有効かどうかまで判断する必要はなかったとした。
少数意見
1962.02.14 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 暴力行為等処罰に関する法律違反と建造物侵入の罪で起訴された6人の刑事裁判で、被告人Aの弁護人が、Aが東ドイツに5年間留学する予定なので、Aの審理だけを切り離して終え、帰国後に判決を言い渡してほしいと申し立てた。大阪地裁はこれを認めてAの審理を分離して終え、裁判長は判決の言渡し日を「追って指定する」とした。検察官は裁判長の処分に異議を申し立てたが退けられたため、分離の決定と異議を退けた決定の両方について最高裁に特別抗告をした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。特別抗告に刑訴法411条を準用するのは許されず、言渡し日の処分を取り消しても迅速な裁判を実現する効力は生じないから、抗告には理由がないとした。検察官は審理の再開を申し立てるか、速やかな期日指定を求める司法行政上の措置を求めれば足りると述べた。
反対意見
1961.12.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は占領下の1950年7月、団体等規正令に基づいて法務総裁から法務府特別審査局への出頭を求められ、それを知りながら応じなかった。この令は、出頭要求に応じない者に10年以下の懲役・禁錮または7万5千円以下の罰金を科すと定めていた。被告人は平和条約の発効後の1953年6月に起訴された。二審が裁判を打ち切る「免訴」としたため、検察官がこれを不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。この調査は行政調査で、刑も罰金を選べ、減軽や執行猶予もできるので憲法13条には反しないとした。出頭命令を犯罪捜査だけが目的と認定したのは明白な事実の誤りで、二審判決を取り消して審理をやり直させるべきだとした。
担当裁判
5,409件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告と共犯規定の明示 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 強盗事件の上告と弁護人選任書の印 職権で原判決を取り消すべき事情もないとして上告を退け、最高裁での未決勾留のうち60日を刑に算入した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 公文書偽造と食糧管理法違反の上告 刑が重すぎるという主張も上告できる理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 詐欺事件の自白を支える証拠 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 被告人に不利な主張による上告 記録を調べても、最高裁が自分から高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告棄却 記録を調べても、職権で高等裁判所の判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 酒税法違反の上告と上告理由 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 盗品の仲介と新旧法事件の併合 この扱いは誰にでも等しく当てはまるので、法の下の平等を定めた憲法14条には反しないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 盗品を預かった罪と大赦の対象 被告人の主張は刑の重さへの不満で、最高裁に不服を申し立てる理由に当たらないとして、裁判官全員一致で退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 恐喝・虚偽告訴事件の上告 記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 強盗事件の自白と裏付け証拠 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 見張り役と強盗の共同正犯 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 公文書偽造教唆の上告 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 盗品の売買仲介事件の上告 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 判決書の作成時期と公判調書の整理期限 言い渡しをした日に審理もした場合、その日の公判の記録は7日以内に整えれば足りる、と示した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 15歳の少年を殴った暴行事件の上告 励ます際の不注意や、教え諭すための愛情からの行為だったと認める証拠はなく、職権で判決を取り消す理由もないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 盗品の仲介・保管と判決の書き方 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 放火事件の自白と間接証拠 刑が重すぎるという主張は上告の理由にあたらないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 判決 | 朝鮮向け貨物の没収と私物の混入 夏帽子1個がかりに被告人の古い私物だとしても、多数の没収品の1点にすぎず、判決を取り消す必要はないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 判決 | 上告審判決への再審の期限 最高裁の判決のように不服を申し立てる道がない場合、再審を起こせる30日の期限は判決確定の日から数える。この件の期限は1952年1月28日で、2月5日の訴えは遅すぎた。 | 第一小法廷 判決 | 却下 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。