斎藤 悠輔

記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で二審判決を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

それでも、この事件では二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえないとして、最高裁の職権で取り消すことはしなかった。

どの主張も上告できる理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても二審の判断はすべて正当だとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見つからないとした。

各賭場の開帳はそれぞれ別の意思に基づく別々の行為だとした二審の判断は正しいとし、その他の主張も上告理由に当たらないとして上告を退けた。

販売が省令で処罰されると知らなくても、それは法律を知らなかっただけで、犯罪の意思がないとはいえないとした。

そのほかの主張も、法令の解釈についての重要な主張を含むものではないとした。裁判官全員一致の判断だった。

事件を東京高等裁判所に差し戻し、もう一度審理させることにした。

罪を犯す意思があったと言うのに、法律違反だと知っていたことまでは必要ないという、これまでの最高裁の考えをあらためて示した。

その他の主張も、弁護人自身が挙げた大法廷の判例に照らせば採用できないとした。裁判官全員一致の判断だ。

刑が重すぎるという主張も上告の理由にあたらず、職権で判決を取り消す事情もないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。

二審が審理のやり直しを命じた部分も最高裁で扱う事件に含まれるとして、まとめて免訴とした。

この事件では、被告人と弁護人が一審でその記録を証拠とすることに同意していたので、証拠の扱いに違憲・違法はないとした。

控訴の主張の一つを理由に二審が自ら判決する場合、ほかの主張に審理をやり直させるべき理由がないことが明らかなら、それへの判断を省いても判決を取り消す必要はないとした。

記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。