主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.22 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 1952年の調布町長選挙で、ある候補者の家に火炎瓶が投げ込まれた。その翌日、被告人5人は共同して、この襲撃を「英雄的な町民の怒りの爆発」とたたえ、「反省しなければさらに追撃の手がのびる」と書いたビラ約400枚を町内で配り、おびえていた候補者本人にも読ませた。被告人らは、数人で共同して人を脅したとして暴力行為等処罰法違反で起訴され、有罪判決は表現の自由を保障する憲法21条に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審が自分で事実を調べないまま、罰金刑を懲役刑(執行猶予付き)に重くしたのは違法だとした。そのため二審判決を取り消し、事件を二審に差し戻すべきだと述べた。
少数意見
1957.07.30 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 無尽(積立てと給付を行う仕組み)を営む会社の支店で集金を担当していた女性Eに、加入者の男性は妻を通じて合計22万円を渡し、通帳にはEの領収印が押されていた。Eはその後、会社の掛金を多額に使い込んで退職した。加入者は、22万円は50万円口の無尽の掛金として払い込んだものだとして、会社に払込みの確認を求めた。会社は、この金はE個人への貸付けだと争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。資産も信用もない集金員に、担保も保証人も証書もなく当時の多額の22万円を貸すのは取引の常識からみて極めて異例であり、特別な事情を示さずに貸付けと認めるのは不合理だと述べた。証人の多くは利害関係者であり、その証言だけで貸付けと認めたのは証拠評価の限界を越えるとして、二審判決を取り消し差し戻すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,009件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.02.17 第三小法廷 判決 | 無断の又貸しと契約解除の権利 仮処分の事件として、高裁が簡単な証拠でひとまず判断したことは違法ではない。上告は退け、上告費用は貸主側の負担とした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 判決 | 借地権の譲渡・無断転貸と契約解除 1万円が契約の内金として渡されたという主張は、二審が認めていない事実を前提にしたものなので理由がないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 判決 | 払い過ぎたお金の返還と余計な認定 今の民事訴訟法でも、裁判所は自分の判断で当事者本人を尋問できるので、二審が相手方本人を尋問したことに違法はない。上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 判決 | 立木の期間延長契約と代金の不一致 立木が相手方のものになったのが期間満了の時か8月10日ごろかは、木を求める側の権利に関係しないため、結論に影響しないとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 決定 | 食糧管理法違反事件の上告の退け 刑事訴訟規則218条が刑事訴訟法335条に反しないことは、同じ法廷の以前の判決のとおりだと付け加えた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 決定 | 建造物侵入を正当化できるかの上告 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 決定 | 喧嘩の最中の傷害致死と正当防衛 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 決定 | 減刑令は刑の変更にあたるか 記録を調べても判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 決定 | 食糧緊急措置令違反の上告 一審判決が認めた事実を前提にすれば、被告人の行為を併合罪とした二審の結論は相当だと述べた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 決定 | 撤回された事実誤認の主張と控訴審の判断 被告人の刑が重すぎるという主張も上告の理由にならず、ほかに判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 判決 | 執行猶予中の再犯と刑の重さ 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で不服の申立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 判決 | 逮捕前後の取り調べと自白調書 記録を見ても、警察での供述が強制や拷問によるものとは認められないので、憲法違反の主張は前提を欠くとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 判決 | 窃盗未遂の証拠と適用条文 差別を理由とする憲法違反の主張は、実際には刑が重すぎるという主張で上告の理由にならない。朝鮮人だから重く罰した形跡もなく、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 判決 | 恐喝事件の起訴状の書き方と証人調書 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらず、上告を退けた。裁判官全員の一致した意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 判決 | 殺人事件の上告と現場調書の証拠調べ 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 決定 | 証拠にできない調書を使った有罪判決 ただ、その調書を除いても、ほかの証拠だけで犯罪は十分に認められる。そのため、最高裁が職権で判決を取り消すほどの違法ではないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.10 第三小法廷 判決 | 町議会選挙の無効票と当選の効力 無効票が10票あったとしても、新しい計算方法なら当選は無効にならない。そのため、この当選者についての裁決も取り消した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1953.02.10 第三小法廷 判決 | 村議選の帰属不明の無効票の扱い 新しいルールで当選が有効かを判断するには、有効票の総数と各候補者の得票数を確定する必要があるため、審理をやり直させるため高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1953.02.10 第三小法廷 判決 | 仮処分異議の上告(特例法による棄却) 上告の理由に、法令の解釈についての重要な主張は含まれていないとした。裁判官全員一致の結論だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。