阿部 正幸

飛散防止部や「空間」についての主張は特許の請求範囲の記載に基づかないもので、以前の発明と実質的な違いはないとした。

先行文献には、取り外せるパソコンを本体に組み込む考え方がすでにある。そこに身体に着ける仕組みや手を使わない操作を加えるのは容易だとした。

車の位置の表示、画面の向きが変わる角度の制限、表示する情報の追加の選択、視点の向きを変えられることなどの点についても、特許庁の判断に誤りはない

そのため1991年6月の書き直しは発明の中身を変えるもので、出願日はその日になる。出願日を誤った特許庁の判断は結論に影響するとした。

後から分けて出した出願でさらに補正しても、さかのぼって元の書き直しの問題がなくなるわけではないとして、特許権者の主張を退けた。

米国特許の「制動ラバーブロック」はブレーキにあたる。刈取部を下げると動力が入る仕組みなら、上げれば動力が切れると読むのが自然で、ブレーキの形の違いもよく知られた技術にすぎない。

操作を2つの手段に分けて部品のかみ合わせで連動させるのも、よく知られた技術から簡単に思いつけるのに、特許庁はこの点を具体的に検討しなかった。

会社が主張する歩留まりや強度などの効果は、その方法を採れば当然に生じるもので、特許を認める理由になるほど優れた効果ではないとした。

川幅を広げる、川底を深くする、両岸の堤防の高さを変えるといった技術は広く使われており、目的が違っても組み合わせは簡単に思いつけるとした。

会社が主張した重心を下げるなどの効果は、この構成から当然に出てくるもので、特別な効果とはいえないとし、会社の請求を退けた。

芯と覆いの構造も1枚のシートを折り畳む作り方も広く知られており、組み合わせて既存のパレットに使うことは専門家なら簡単に思いつけたとした。

この消臭液は植物の抽出液だけでできた家庭用で、一般の人に売られている。買う人は家庭用の防臭剤と受け取り、工業用の化学品とは考えないとした。

特許の範囲には反応生成物を選ぶ形も含まれ、その形は先に出ていた公報の4ゾーンの装置と同じだと判断した。そのため、先に知られていた発明にあたるとした。

「Diamond」が材料を表す語だとしても、残った「Queen's」だけが目印になるとは限らず、そうした取引の実情を示す証拠もないとした。

メーカーが言う効果は構成から当然に予想できるもので、特別な効果とはいえないとして、請求を退けた。

一方向クラッチを逆転防止に使うのは技術者の常識で、組み合わせの妨げもなく、予想を超える特別な効果も認められないとした。

鞘管が突起部をちぎれるまで保持するという効果は明細書に書かれておらず、特別に優れた効果ともいえない。このため請求を退けた。

会社が主張する効果は、この方法から当然に生じるものにすぎず、特別な効果とはいえないとして、会社の請求を退けた。

硬さの数値の範囲は、異音を防ぐ点と、クラッチの切れが悪くなるのを防ぐ点から実験で決めたにすぎない。特別な意味はなく、専門家なら容易に考えつくとした。

今回の組み合わせによって特に優れた効果が出ることは明細書で確かめられておらず、新規性がある「選択発明」にも当たらないとした。