主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1986.07.10 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 約束手形の金額欄に、文字で「壱百円」、その右上に数字で「¥1,000,000―」と書かれ、100円の収入印紙が貼られていた。この手形を持っていた人が、手形を振り出した人に手形金の支払いを求めて裁判を起こした。金額が100円なのか100万円なのかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。「壱百円」が文字による記載に当たる点は多数意見と同じだが、文字の金額が誤記だと手形の記載自体から明白なら、数字の金額を手形金額とすべきだと述べた。当時の貨幣価値や印紙額などから本件は100万円の誤記が明白で、二審の結論は正当だとした。
反対意見
1986.06.24 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 会社経営者が、取り付けると電話をかけてきた相手の通話料金が徴収されなくなるという機器「マジックホン」を知人に勧められて2台買い、1台を会社事務所の電話回線に取り付けた。従業員に公衆電話から1回かけさせて効果を確かめ、翌朝、顧問弁護士の助言を受けてすぐに取り外した。その後、知人への捜査をきっかけに発覚し、経営者は有線電気通信妨害罪と偽計業務妨害罪で起訴された。経営者側は、処罰するほどの違法性はなく無罪だと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。性能を試すために1回通話しただけで取り外し、積極的に料金を免れる意図もなかったので、違法性も責任も極めて低く、処罰に値しないと述べた。一審の無罪が結論として正しく、二審判決を破棄して検察官の控訴を退けるべきだとした。
反対意見
1985.11.01 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、覚せい剤取締法違反と佐賀県青少年健全育成条例違反の罪に問われた。条例違反の部分は、青少年に対するみだらな性行為を処罰する規定に関わるものだった。被告人の弁護人は、刑が重すぎると主張して最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。青少年に対するみだらな性行為を処罰する条例の規定は憲法31条に違反して無効であり、条例違反の点について被告人は無罪だとした。そのため、最高裁の判断で一審・二審の判決を取り消すべきだと述べ、理由は1985年10月23日の大法廷判決で自身が述べた反対意見と同様だとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
536件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1985.03.07 第一小法廷 判決 | 無効になった旧株券と名義書換 古い株券を示し、期間前に受け取って譲り受けたと証明すれば書き換えを求められるとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1985.02.27 第一小法廷 決定 | 逮捕・帳簿押収と確定申告の期限 仮名の預金通帳や国債などの所在を明らかにして専門家に手続を任せるなどの方法で、期限までに申告・納付することは十分可能だったとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1985.02.21 第一小法廷 判決 | 完了した商号登記の抹消と審査請求 商法19条に反する申請は本来却下すべきだが、登記が完了すれば抹消の理由に当たらず、審査請求は許されないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1985.02.14 第一小法廷 判決 | 弁護士への相談と「支払の停止」 特別な事情を示さず支払の停止を認めた二審には誤りがあるとして、貸主側敗訴の部分を破棄し、審理のやり直しを命じた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1985.01.31 第一小法廷 判決 | 私立大学の死亡退職金と内縁の配偶者 受取人の範囲と順位は共済組合法の定めによるとし、生計を頼っていた配偶者(内縁を含む)が第一順位だとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1985.01.24 第一小法廷 判決 | 地代の増額と相当額の根拠 二審は計算方法も具体的な事実も示さず、金額に合う証拠も見当たらないため、証拠に基づかない認定か理由不備の違法があるとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1984.12.20 第一小法廷 判決 | 他人名義の根抵当権登記と配当 他人名義の登記は本人の登記と同視できず原則無効で、所有者に権利を主張できないとし、配当をやめ所有者に渡すよう変更した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1984.12.20 第一小法廷 判決 | 原付の直進違反と誤った罰金命令 認定された事実は罪にならないので、命令は法令に違反し、被告人に不利益であることが明白だとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1984.12.13 第一小法廷 判決 | 都営住宅の無断増築と明渡し ただ今回の増築は堅固で大規模で元に戻しにくく、都が認めたともいえないので特別な事情はなく、明渡請求を認めた二審の結論を維持した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.12.12 第一小法廷 決定 | 裁判中の26年余の逃亡と刑の免除・免訴 刑法32条と刑事訴訟法337条を類推適用して刑の免除や免訴とすべきでないとした二審の判断は正当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.11.30 第一小法廷 決定 | 一部ずつ無罪になった時の刑事補償 そのため請求期間は最後の無罪判決の確定日から数え、請求先は最後に無罪とした最高裁とした。 補足意見谷口正孝の意見 無罪が確定するたびに各裁判所へ請求する方法では、拘束日数を事実ごとに分けることがほぼ不可能で、刑期に算入された日数との関係でも解決できない事態が生じるとした。最後に無罪とした裁判所へまとめて請求する方法が請求人にも有利で、この解釈は法律の文言とずれるが、法が予想しなかった事態であり請求人に不利でないので許されると述べた。 意見の全文を読む | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1984.11.29 第一小法廷 判決 | 開拓地の入植名義変更と売渡し 父への売渡しは正規の手続によるもので適法だとして二男の控訴を退け、土地の所有権確認の請求は審理のやり直しのため高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1984.11.29 第一小法廷 判決 | 溝での溺死と市の事実上の管理責任 国や府が法律上の管理権を持つかどうかは結論を左右せず、管理に不備があったとした二審の判断も是認して、市の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.11.22 第一小法廷 判決 | 事故後に死亡した人の自賠責保険金の充当 受領済みの傷害分100万円は死亡までの傷害分に、後遺障害分952万円は死亡分に充て直され、損害は全額埋まる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.11.22 第一小法廷 判決 | 無償で借りた家の明渡しと32年の居住 二審には民法597条2項の解釈の誤りがあるとして、一審・二審の判断を改め、建物の明渡しを命じた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1984.11.20 第一小法廷 決定 | 起訴後に勾留へ不服を言う利益 起訴前の勾留の裁判に不服を申し立てる利益は起訴後は失われるとし、起訴済みの申立人の不服申立てを棄却した。 | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1984.11.06 第一小法廷 決定 | 強盗殺人・放火事件と無期懲役 Aへの強盗殺人と、殺害後のA宅への放火について、一審の認定を相当とした二審の判断は納得できるとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.11.01 第一小法廷 判決 | 医学部の再試験と謝罪文の要求 求められた謝罪文は真相を告白し陳謝の意を表す程度のものなので、憲法19条に反しないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.11.01 第一小法廷 判決 | たばこ小売店の距離制限 二審の事実認定も証拠に照らして正当だとし、申請者側の主張をいずれも採用しなかった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.10.25 第一小法廷 判決 | 同族会社と系列会社の取引と法人税 二審の事実認定も証拠に照らして正当であり、二審判決に違法はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。