主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1986.07.10 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 約束手形の金額欄に、文字で「壱百円」、その右上に数字で「¥1,000,000―」と書かれ、100円の収入印紙が貼られていた。この手形を持っていた人が、手形を振り出した人に手形金の支払いを求めて裁判を起こした。金額が100円なのか100万円なのかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。「壱百円」が文字による記載に当たる点は多数意見と同じだが、文字の金額が誤記だと手形の記載自体から明白なら、数字の金額を手形金額とすべきだと述べた。当時の貨幣価値や印紙額などから本件は100万円の誤記が明白で、二審の結論は正当だとした。
反対意見
1986.06.24 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 会社経営者が、取り付けると電話をかけてきた相手の通話料金が徴収されなくなるという機器「マジックホン」を知人に勧められて2台買い、1台を会社事務所の電話回線に取り付けた。従業員に公衆電話から1回かけさせて効果を確かめ、翌朝、顧問弁護士の助言を受けてすぐに取り外した。その後、知人への捜査をきっかけに発覚し、経営者は有線電気通信妨害罪と偽計業務妨害罪で起訴された。経営者側は、処罰するほどの違法性はなく無罪だと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。性能を試すために1回通話しただけで取り外し、積極的に料金を免れる意図もなかったので、違法性も責任も極めて低く、処罰に値しないと述べた。一審の無罪が結論として正しく、二審判決を破棄して検察官の控訴を退けるべきだとした。
反対意見
1985.11.01 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、覚せい剤取締法違反と佐賀県青少年健全育成条例違反の罪に問われた。条例違反の部分は、青少年に対するみだらな性行為を処罰する規定に関わるものだった。被告人の弁護人は、刑が重すぎると主張して最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。青少年に対するみだらな性行為を処罰する条例の規定は憲法31条に違反して無効であり、条例違反の点について被告人は無罪だとした。そのため、最高裁の判断で一審・二審の判決を取り消すべきだと述べ、理由は1985年10月23日の大法廷判決で自身が述べた反対意見と同様だとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
536件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1984.02.07 第一小法廷 決定 | 公訴棄却を認めない見解への抗告 そのため今回の抗告は特別抗告の法定の要件を欠き不適法だとして、全員一致で退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.02.02 第一小法廷 判決 | 破産後の転売代金への売主の権利行使 売主が破産手続で債権を一般の破産債権として届け出て確定していても、優先権を放棄したことにはならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1984.01.30 第一小法廷 決定 | 離婚の訴えを扱う裁判所と憲法 この規定は夫と妻を差別しておらず、妻の居住・移転の自由も制限していないので、憲法14条1項、22条、24条2項に違反するとの主張は採れない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.01.27 第一小法廷 決定 | 買収資金の交付罪だけでの起訴 裁判所は交付罪の成否を判断すれば足り、供与罪を審理したり、その追加や変更を検察官に促したりする義務はないとした。 補足意見谷口正孝の意見 引用された判例は、交付罪と供与罪の両方が審理の対象である場合の関係を述べただけで、交付罪のみの起訴で裁判所に供与罪の審理などを求めるものではないとした。また、供与罪を処罰できない場合には交付罪の規定が適用されるとの考えを示した。 意見の全文を読む | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.01.26 第一小法廷 判決 | 河川の水害と管理責任の判断基準 二審は改修計画全体の合理性を検討せず、排水路の排水不良の原因も確かめなかったとして、国・府・市の敗訴部分を破棄し、審理をやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1984.01.19 第一小法廷 判決 | 敗訴後の贈与解除と再度の裁判 敗訴に備えて解除を主張しておくのが容易とも期待されたともいえず、確定から約10か月での提訴で、信義則違反とはいえないとした。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1984.01.18 第一小法廷 決定 | 再審請求棄却への特別抗告 再審を行うべき事由があるという主張は抽象的なもので、これも抗告の理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.01.13 第一小法廷 決定 | 東京都公安条例とデモの許可制 条例は思想内容で表現を制約せず、特定の集団行動だけを対象にしてもいない。運用が不当だった形跡もないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.12.21 第一小法廷 決定 | 大麻の持ち込みと輸入罪の成立時期 両罪は社会的に見て一個の輸入行為で、併合罪とした原判決は誤りだが、破棄しなくても著しく正義に反するとはいえないとした。 意見谷口正孝の意見 大麻を機外に持ち出した時点で大麻輸入罪が成立するという点には賛成した。しかし、両罪で評価の対象となる行為は同一とはいえず、一個の行為ではなく併合罪とすべきで、一審と二審にこの点の誤りはないと述べた。 意見の全文を読む | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.12.19 第一小法廷 決定 | 身代金事件と逆探知資料の回答書 回答書が法律上の証拠にできる書面にあたるかどうかに関係なく、二審の取調べに違法はないとした。一審の事実認定を認めた二審にも誤りはないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.12.15 第一小法廷 決定 | 特別抗告の理由書の提出期限 その他の主張は法令違反をいうだけで、特別抗告が認められる理由に当たらないとして、抗告を棄却した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.12.08 第一小法廷 判決 | 公団住宅の家賃値上げ請求 月額2万7200円を適正とした判断に違法はなく、借り手らの主張は採用できないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.12.08 第一小法廷 判決 | 換地の清算金を差し押さえた債権者 清算金を受け取る権利のこの内容は第三者に移っても変わらず、抵当権者の差押えより先に移った場合でも同じだ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.12.01 第一小法廷 判決 | 修正済みの選挙人名簿を争う裁判 そのため、名簿がすでに修正されたときは、裁判で争う利益はなくなるとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.12.01 第一小法廷 判決 | 上限を超えた罰金の略式命令 加重する事情もないのに上限を超えて罰金7万円としたのは法令違反で、被告人に不利益であることも明らかだ。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1983.12.01 第一小法廷 判決 | 実際に住まない転入者の選挙人名簿登録 資格は登録の時点で必要だ。登録後に3か月以上住むようになっても、当初の登録の欠陥は直らず、有効にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.11.30 第一小法廷 決定 | 牟礼事件の第七次再審請求 判例違反をいう点は、引用の判例は事案が異なり、また原決定は申立人の指摘する見解に立っていないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.11.24 第一小法廷 判決 | 証人の再尋問をしなかった一審判決 契約締結上の過失は二審で主張されていなかったので、二審がこれを判断しなくても判断漏れの違法はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.11.24 第一小法廷 決定 | 自動車登録ファイルへの虚偽の記載 ファイルの「使用の本拠の位置」や「使用者の住所」についての虚偽の記載は、刑法のいう「不実の記載」にあたるとした。 補足意見谷口正孝の意見 磁気ディスクの磁気は物の上に形として表されたものではなく、刑法上の文書とみるのは解釈の枠を超えると述べた。それでも、関係する法令が権利義務の証明のよりどころと明確に定めているので、文書でなくても公正証書の原本として保護されるとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.11.21 第一小法廷 決定 | 裁判の執行への異議と裁判内容の不当 裁判の執行に関する異議では、裁判の内容そのものが不当だと主張することは許されないと、過去の最高裁の決定を引いて述べた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。