主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.09.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が経営する公共企業体の職員でつくる労働組合「全逓」の争議行為で、ピケッティングが行われ、警察官がこれを排除した。この件は公務執行妨害の事件として裁判になった。被告人の弁護人は、公共企業体の職員の争議行為を禁じた法律の規定が憲法28条に違反し、ピケッティングを違法として警察官の排除を適法とした二審の判断は誤りだと主張して、最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。他の5人の裁判官との共同の意見で、禁止に違反した争議行為に正当なものはありえず、労働組合法1条2項は適用されないとした。本件ピケッティングを違法とした二審の判断は相当だと述べた。
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。入江裁判官と共同の意見で、差押えに備えて相殺の権利を確保する合意は、差し押さえた債権者には主張できないとした。預託金の返還期限は1964年10月16日、貸付金の期限は同月24日と25日なので相殺は許されず、預託金50万円と遅延損害金の支払いを命じるべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1970.07.16 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 地方公務員法違反の罪に問われた刑事事件で、二審の大阪高等裁判所は罪にならないと判断した。検察官は、この判断は憲法28条、18条、31条の解釈を誤り、過去の判例にも反するとして、最高裁に上告した。どのような行為が問題になったのかは、全文には書かれていない。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審は地方公務員法37条1項、61条4号の解釈を誤り、罪になるものを罪にならないとしたので、取り消すべきだと述べた。理由は、昭和44年4月2日の大法廷判決での奥野健一裁判官ら5人の反対意見と同じだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
1,357件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1968.05.02 第一小法廷 判決 | 墓地用地での一時的な耕作と農地 仮処分の決定に二階建とあっても、場所などで同じ建物と分かれば平屋の建物への執行は可能だとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.05.02 第一小法廷 判決 | 偽証の起訴猶予と裁判のやり直し 偽証は証言全体に及び本質部分に関わり、その証言は二審の判断で極めて重要な証拠だったとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1968.05.02 第一小法廷 判決 | 事故報告の義務と黙秘権 刑が重すぎるという主張は、上告が認められる理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.05.02 第一小法廷 判決 | 夫妻を殺害した強盗殺人の死刑 前科がないなど有利な事情もあるが、残忍な殺害方法や幼い遺族の悲痛から責任は重く、死刑もやむをえないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.05.02 第一小法廷 判決 | 青年2人殺害と死刑の是非 邪推による恨みでの殺害、残忍さ、遺族の悲痛から責任は重く、死刑の是認はやむをえないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.05.02 第一小法廷 判決 | 会社合併と赤字繰越しの特典 審査決定の理由の記載は、法令の解釈に誤りがあっても決定の理由と認められる内容なら足りるとし、法律違反や憲法違反の主張を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.05.02 第一小法廷 判決 | 選挙長による有効票の無効扱い 共犯者らの供述で共謀を認定しても憲法に反せず、裁判が遅れたことも二審判決を取り消す理由にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.04.24 大法廷 判決 | 名前を示さない商売上の代理 二審の法解釈は誤りだが、買主は代理と知りえずE社との契約を主張しており、売主側の請求は認められないとして上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.04.18 第一小法廷 決定 | 恐喝未遂の上告と古い判例の扱い 大審院の判例に反する判断であれば、大法廷でなく小法廷でもできると付け加えた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.04.18 第一小法廷 判決 | 実用新案の範囲の判定と不服審査 侵害訴訟で事実上尊重されても証拠の一つにすぎず、反証もでき、裁判所は別の認定ができる。違憲の主張は前提を欠くとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.04.18 第一小法廷 判決 | 利害が対立する被告人と同じ弁護人 利害が対立する被告人らが同じ弁護人を選び、その出席のもとで審理が行われても違法ではないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.04.11 第一小法廷 判決 | 母の負傷の調停後の死亡と慰謝料 死亡分まで調停に含めるには、死亡がほぼ避けられないと予想していたなどの特別の事情が必要だとして、慰謝料の部分を高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1968.04.04 第一小法廷 判決 | 共有の農地を一人で売った契約 農地の売買は知事の許可まで所有権が移らないが、売主は許可を申請する義務を負い、許可後は登記の義務を負う。許可の見込みは申請義務に影響しない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.04.04 第一小法廷 判決 | 審決取消訴訟で新資料を出せるか 特許庁の手続以来争われてきた無効の理由については、裁判で新たな主張や証拠を追加できる。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1968.03.28 第一小法廷 判決 | 借地人による不法占拠者への明渡請求 同じ考え方で請求を認めた二審の判断は正当だとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.03.28 第一小法廷 判決 | 袋地にあたらない土地と通行権 B通路が建築基準法の道路の要件を満たさなくても、A通路を通る権利が生まれるわけではない。B通路の拡張を求められるかどうかは別の問題だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.03.28 第一小法廷 判決 | 前科を刑の重さの判断に使うこと 弁護人の主張には理由がないとして上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.03.28 第一小法廷 決定 | 業務上過失致死の裁判の迅速さ 残りの主張は法令違反、事実誤認、刑の重さへの不満にすぎず、上告理由に当たらないとして退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.03.28 第一小法廷 判決 | 裁判上の和解で決めた借地の期間 本件は10年限りで建物を撤去して明け渡す約束や経緯から一時使用にあたる。二審の理由は誤りだが結論は正しいとして、借地人の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.03.28 第一小法廷 判決 | 松立木の売買と錯誤・詐欺の主張 二審の事実認定は証拠から是認できるとした。買主の批判は、二審に任された証拠の評価や事実認定を非難するものにすぎないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。