滝澤 孝臣

このため、簡単に思いつけたとはいえず、請求項2〜7も同じだとして、無効とした特許庁の判断を取り消した。

特許庁の発明の理解に誤りはなく、補正を認めなかった判断も正しいとして、メーカーの請求を退けた。

高い圧力の側の沸点を低い圧力の側の露点より高くすることも、普通の設計の範囲で起こり得るとした。特許庁の説明には不適切な点があるが、結論は正しいとして請求を退けた。

訂正で発明の中身が変わった以上、前の取消判決の判断が当然に及ぶわけではないとして、アマダの反論を退けた。

法律は輸出も商標の「使用」と定めており、登録取消しの場面でも同じに考えるべきだとした。親会社と子会社の間の取引でも別扱いする理由はないとした。

商標法は輸出を商標の「使用」と定めている。親会社と子会社の間の取引でも、他の取引と区別して扱う理由はないとした。

この点で特許庁の判断は誤っているので、ほかの争点を判断するまでもなく審決を取り消した。

預金や借金を譲る対象から外す変更の合意が、売った側の代理人である会計士との間で成立していた。代金は払い終わっているので、売った側は名義の移転を拒めないとした。

明細書は専門家が実施できる程度に説明されておらず、無効とした特許庁の判断は正しいとして、請求を退けた。

水漏れしないことや取り付けやすいことは、ねじ止めにすれば当然予想できる効果であり、水道管の技術も同じ配管の分野だとして、請求を退けた。

板どうしの間隔を狭くして端が厚くなるのを防ぐ技術や、複数の板を動かしながらメッキする技術も知られており、専門家なら簡単に思いつけたとした。

サイトでの表示の使用の差止めを認めた。損害は売上4万4972円の5％にあたる使用料相当額2248円に限って認め、残りの請求は退けた。

酸化チタンを使っても、接着剤の選び方が大きく変わるとは認められなかった。違いは専門家の選定や調整で対応でき、実施はできるとして、請求を退けた。

1つの表示が性能を示しながら目印の役目も果たすことはあり得るので、商標は使われていたといえる。特許庁の審決は誤りで、取り消した。

発明は以前の文献の発明と同じだとした特許庁の判断に誤りはないとして、メーカーの請求を退けた。

通話とデータ通信で回線を使い分けることや、データの圧縮・解凍は、よく知られた技術だ。組み合わせは容易で、特別な効果も認められない。

以上から、簡単に思いつけるとした特許庁の判断に誤りはないとして、メーカーの請求を退けた。

既存の発明を組み合わせても、この特許の構成に簡単にたどり着くことはできないとし、請求を退けた。

身に着けたときに「ごつごつしない」という効果も、柔らかい不織布を使う昔の文献のシートから予測できる範囲だ。特許庁の判断に誤りはなく、請求を退けた。

フィルタの圧力損失と排出口の面積比の調整は連動するもので、技術者には容易だ。実施例も1つだけで、特に優れた効果があるともいえない。